दिल्ली हाई कोर्ट में एक “अजीबोगरीब मामला” सामने आया है, जहां एक असफल वादी की ओर से अपील दायर की गई थी, जो अपील से पूरी तरह से अनजान था क्योंकि वह यहां एक ट्रायल कोर्ट द्वारा फैसला सुनाए जाने से पहले लापता हो गया था।
हाई कोर्ट ने कहा कि ट्रायल कोर्ट द्वारा दिए गए फैसले को चुनौती देने वाली अपील, और उसके साथ संलग्न सभी हलफनामों और दस्तावेजों पर केवल उस व्यक्ति की बहन के हस्ताक्षर हैं और न ही उसके हस्ताक्षर थे और न ही उसके साथ कोई ‘वकालतनामा’ था जो उसे मामले पर मुकदमा चलाने के लिए अधिकृत करता था। उसकी तरफ से।
इसने अपील को “पूरी तरह से अक्षम” मानते हुए खारिज कर दिया।
हाई कोर्ट ने कहा कि वकील के किरण, उस व्यक्ति की बहन, राकेश कुमार शर्मा द्वारा उस समय हस्ताक्षरित ‘वकालतनामा’ पर भरोसा करती है जब मामला ट्रायल कोर्ट के समक्ष लंबित था।
न्यायमूर्ति सी हरि शंकर ने पारित आदेश में कहा, “हालांकि, तथ्य यह है कि राकेश कुमार शर्मा फैसला पारित होने से पहले ही लापता हो गए थे। इसलिए, वर्तमान अपील राकेश कुमार शर्मा द्वारा दिए गए निर्देशों पर दायर नहीं की गई है।” बुधवार को अपील को “वास्तव में अजीब मामला” करार दिया।
शर्मा निचली अदालत से बर्खास्तगी का मामला हार गए थे और उनकी बहन ने कथित तौर पर उनकी ओर से उच्च न्यायालय में अपील दायर की थी।
मामले के तथ्यों के अनुसार, 28 नवंबर, 2018 को एक अतिरिक्त जिला न्यायाधीश द्वारा एक आदेश पारित किया गया था, जो मदर डेयरी फ्रूट एंड वेजिटेबल्स प्राइवेट लिमिटेड के पक्ष में और शर्मा के खिलाफ था।
2019 में, ट्रायल कोर्ट के आदेश को कथित तौर पर चुनौती देते हुए हाई कोर्ट में एक अपील दायर की गई थी और अपील में अपीलकर्ता के रूप में शर्मा का उल्लेख किया गया था। मदर डेयरी फ्रूट एंड वेजीटेबल्स प्राइवेट लिमिटेड का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ वकील राज बीरबल और वकील रावी बीरबल ने याचिका का विरोध किया।
हाई कोर्ट ने कहा कि शर्मा 27 सितंबर, 2018 को ट्रायल कोर्ट द्वारा फैसला सुरक्षित रखे जाने से पहले ही लापता हो गए थे और उन्हें फैसले को देखने का अवसर भी नहीं मिला, इसके खिलाफ अपील करने का सचेत निर्णय लेना तो दूर की बात थी।
अधिवक्ता के किरण ने प्रस्तुत किया कि शर्मा की बहन के रूप में, उन्हें यकीन है कि यदि वह 28 नवंबर, 2018 के फैसले के बाद उपलब्ध होते और इसे देखने का अवसर होता, तो वह निश्चित रूप से वर्तमान अपील दायर करना चाहते।
अदालत के इस सवाल पर कि वह कैसे आश्वस्त हो सकती है कि उसका भाई, अगर फैसला सुनाए जाने के समय वह वहां मौजूद होता, तो इसके खिलाफ अपील करना चाहता, तो उसकी प्रतिक्रिया थी, “मुझे पता है कि वह ऐसा करेगा। कौन नहीं करेगा ?”
Also Read
“राकेश कुमार शर्मा के मनोविश्लेषण का यह जटिल अभ्यास, उनकी अनुपस्थिति में किया गया (चूंकि राकेश कुमार शर्मा विवादित निर्णय पारित होने से पहले ही लापता हो गए थे), ऐसे व्यक्ति की ओर से वर्तमान अपील दायर करने का अधिकार नहीं दे सकता, जिसने कभी भी विवादित अपील को देखा भी नहीं है। आदेश, इसके खिलाफ अपील दायर करने का निर्णय तो बिल्कुल नहीं लिया, या इसे दाखिल करने का निर्देश नहीं दिया,” न्यायमूर्ति शंकर ने कहा।
हाई कोर्ट ने कहा कि यदि इस तरह की प्रथा को अनुमति दी गई तो इसके विनाशकारी परिणाम हो सकते हैं।
“इस बहाने से कि निचली अदालत के समक्ष असफल पक्ष उपलब्ध नहीं है, या उसका पता नहीं लगाया जा सकता है, कोई भी तीसरा पक्ष लापता असफल पक्ष की ओर से, उसकी पीठ पीछे और उसकी जानकारी के बिना, और, कहने की जरूरत नहीं है, अपील दायर कर सकता है। उसकी ओर से किसी भी तरह की अनुमति। इससे असफल पक्ष के अधिकारों पर गंभीर रूप से प्रतिकूल प्रभाव पड़ सकता है और किसी दिए गए मामले में अपूरणीय क्षति भी हो सकती है,” इसमें कहा गया है।
हाई कोर्ट ने कहा कि किसी वादी की ओर से अपील केवल तभी दायर की जा सकती है यदि वह चाहता है कि यह दायर की जाए और उस व्यक्ति द्वारा जिसे वह इस संबंध में अधिकृत करता है।
