सुप्रीम कोर्ट शुक्रवार को मानव अंगों और ऊतकों के प्रत्यारोपण नियम, 2014 के प्रावधानों की वैधता को चुनौती देने वाली एक याचिका पर सुनवाई करने के लिए सहमत हो गया, जिसके लिए शव के अंगों या ऊतकों से पहले किसी करीबी रिश्तेदार या शरीर के वैध कब्जे वाले व्यक्ति की सहमति की आवश्यकता होती है। दाता की फसल ली जा सकती है.
याचिका में कहा गया है कि नियमों के अनुसार, मृत दाता द्वारा अपने जीवनकाल के दौरान वैध प्राधिकरण प्रदान करने के बावजूद सहमति की आवश्यकता थी।
याचिका न्यायमूर्ति संजय किशन कौल और न्यायमूर्ति सुधांशु धूलिया की पीठ के समक्ष सुनवाई के लिए आई, जिसने नोटिस जारी किया और केंद्र और राष्ट्रीय अंग और ऊतक प्रत्यारोपण संगठन से जवाब मांगा।
याचिका एक नाबालिग ने दायर की है और अदालत ने 20 अक्टूबर को वकील गौरव अग्रवाल से इसमें मदद करने को कहा था.
शुक्रवार को सुनवाई के दौरान पीठ ने पूछा कि संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत सीधे शीर्ष अदालत में याचिका क्यों दायर की गई।
संविधान का अनुच्छेद 32 अधिकारों को लागू करने के उपायों से संबंधित है और 32 (1) कहता है कि इस भाग द्वारा प्रदत्त अधिकारों को लागू करने के लिए उचित कार्यवाही द्वारा शीर्ष अदालत में जाने का अधिकार की गारंटी है।
न्यायमूर्ति कौल ने कहा, “हमें (अनुच्छेद) 32 के तहत सब कुछ मिलता है। नकारात्मक पहलू, मैं आपको बताऊंगा कि हम प्रथम दृष्टया अदालत बन जाते हैं।” उन्होंने कहा, “अगर कोई हाई कोर्ट इस पर अपना मन लगाता है तो सुप्रीम कोर्ट फैसले का लाभ मिलेगा”
पीठ ने पूछा कि याचिका में उठाए गए मुद्दे को हाई कोर्ट द्वारा क्यों नहीं निपटाया जाना चाहिए।
बाद में शीर्ष अदालत ने मामले की सुनवाई करने का फैसला किया और याचिका पर नोटिस जारी किया.
अपनी दलीलों के नोट में, याचिकाकर्ता ने कहा है कि मानव अंगों और ऊतकों के प्रत्यारोपण अधिनियम, 1994 (टीएचओटीए) की धारा 3 (1) एक दाता को उसकी मृत्यु से पहले, उसके निधन के बाद उसके अंग/ऊतक को हटाने के लिए अधिकृत करने की अनुमति देती है। दूर।
इसमें कहा गया है, “यह आवश्यक प्राधिकरण दो या दो से अधिक गवाहों (जिनमें से कम से कम एक दाता का करीबी रिश्तेदार है) की उपस्थिति में नियमों के तहत फॉर्म 7 में बताए गए तरीके से किया जाता है।”
Also Read
इसमें आगे कहा गया, अंगों को ऑनलाइन गिरवी रखते समय आधार आधारित पहचान की एक अतिरिक्त परत थी।
इसमें कहा गया है, “थोटा किसी रिश्तेदार को मृत दाता द्वारा उसके जीवनकाल के दौरान दी गई सहमति पर वीटो करने की अनुमति नहीं देता है। इसलिए, विवादित नियम थोटा के दायरे से कहीं आगे जाते हैं और दान पर एक और प्रतिबंध लगाते हैं जो कि थोटा के तहत आवश्यक नहीं है।”
याचिकाकर्ता ने कहा है कि किसी करीबी रिश्तेदार या शव पर कानूनी रूप से कब्जा रखने वाले व्यक्ति को मृतक दाता की इच्छा के विपरीत सहमति को रोकने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए।
“यह रिट याचिका मानव अंगों और ऊतकों के प्रत्यारोपण नियम, 2014 के नियम 5(4)(ए) और नियम 5(4)(बी) की संवैधानिक वैधता को इस हद तक चुनौती देती है कि उक्त नियमों के लिए ‘निकट’ की सहमति की आवश्यकता होती है। यह कहा गया है, रिश्तेदार या शरीर पर कानूनी रूप से कब्जा करने वाले व्यक्ति को दाता की मृत्यु के बाद उसके अंग या ऊतक को हटाने के लिए इस तथ्य के बावजूद कि मृत दाता ने अपने जीवनकाल के दौरान अपने अंगों को दान करने के लिए एक वैध प्राधिकरण प्रदान किया है।
