दिल्ली हाईकोर्ट ने कथित दिल्ली उत्पाद शुल्क नीति घोटाले से संबंधित मनी लॉन्ड्रिंग मामले में अपनी गिरफ्तारी और रिमांड को चुनौती देने वाली हैदराबाद स्थित व्यवसायी अरुण रामचंद्र पिल्लई की याचिका पर प्रवर्तन निदेशालय से रुख मांगा है।
न्यायमूर्ति स्वर्णकांता शर्मा ने शुक्रवार को जांच एजेंसी से याचिका की विचारणीयता के संबंध में जवाब दाखिल करने को कहा।
याचिकाकर्ता की ओर से पेश वकील नितेश राणा ने तर्क दिया कि प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) के 6 मार्च के गिरफ्तारी आदेश और ट्रायल कोर्ट द्वारा उसे एजेंसी की हिरासत और फिर न्यायिक हिरासत में भेजने के बाद पारित रिमांड आदेश प्रावधानों का उल्लंघन थे। धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) की।
याचिकाकर्ता ने अपनी याचिका में कहा कि पीएमएलए की धारा 19(1) के तहत आवश्यक गिरफ्तारी के लिए उसे कभी भी मौखिक या लिखित रूप से कोई आधार प्रदान नहीं किया गया और यह उसके संवैधानिक अधिकारों का भी उल्लंघन है।
आगे यह तर्क दिया गया है कि रिमांड आदेशों में इस बात की कोई संतुष्टि दर्ज नहीं की गई कि क्या ईडी के पास “विश्वास करने के कारण” बनाने के लिए रिकॉर्ड पर सामग्री थी कि याचिकाकर्ता पीएमएलए के तहत अपराध का दोषी है।
याचिका में कहा गया है, ”प्रवर्तन निदेशालय ने प्रतिशोधात्मक तरीके से और पूरी तरह से जादू-टोना करने की कवायद के रूप में, जानकारी प्राप्त करने के लिए जबरदस्ती की रणनीति अपनाई है और याचिकाकर्ता/आवेदक के साथ-साथ अन्य आरोपियों पर थर्ड डिग्री उपायों का इस्तेमाल किया है।”
इसमें कहा गया है, “ईडी को विवादित गिरफ्तारी आदेश के साथ-साथ विवादित रिमांड आदेशों द्वारा इस तरह के अवैध तरीके से कार्य करने में सक्षम बनाया गया था, जो अपने आप में उक्त गिरफ्तार आदेश और विवादित रिमांड आदेशों को रद्द करने का एक आधार है।”
ईडी के वकील ने दलील दी कि याचिका सुनवाई योग्य नहीं है।
अदालत ने मामले को 3 नवंबर को आगे की सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया है जब याचिकाकर्ता की जमानत याचिका भी विचार के लिए निर्धारित है।
इस महीने की शुरुआत में याचिकाकर्ता ने मामले में जमानत की मांग करते हुए कहा था कि उसे जेल में रखने के लिए ज़रा भी सबूत नहीं है।
8 जून को, यहां एक ट्रायल कोर्ट ने जमानत के लिए पिल्लई की याचिका खारिज कर दी थी, जिसमें कहा गया था कि उनकी भूमिका कुछ अन्य आरोपियों की तुलना में अधिक गंभीर थी, जो अभी भी जेल में हैं, और प्रथम दृष्टया ईडी का मामला वास्तविक था।
Also Read
पिल्लई न केवल “षड्यंत्र” में भागीदार था, बल्कि प्रथम दृष्टया, उसे आय से संबंधित विभिन्न गतिविधियों से भी जुड़ा हुआ पाया गया, जिसमें इसे छिपाना, कब्ज़ा करना, अधिग्रहण या उपयोग करना और इसे बेदाग संपत्ति के रूप में पेश करना शामिल था, ट्रायल कोर्ट ने कहा कहा था।
ईडी ने मामले में दायर अपने आरोपपत्र में दावा किया है कि पिल्लई बीआरएस एमएलसी के कविता का करीबी सहयोगी था। ईडी का मनी लॉन्ड्रिंग मामला केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) की एफआईआर से उपजा है।
सीबीआई और ईडी के अनुसार, दिल्ली उत्पाद शुल्क नीति 2021-22 (अब समाप्त) को संशोधित करते समय अनियमितताएं की गईं और लाइसेंस धारकों को अनुचित लाभ पहुंचाया गया।
दिल्ली सरकार ने 17 नवंबर, 2021 को उत्पाद शुल्क नीति लागू की थी, लेकिन भ्रष्टाचार के आरोपों के बीच सितंबर 2022 के अंत में इसे खत्म कर दिया।
