दिल्ली हाईकोर्ट ने 2 साल की बच्ची की हत्या के लिए आदमी की उम्रकैद की सजा बरकरार रखी

दिल्ली हाईकोर्ट ने मंगलवार को 2016 में यहां दो साल की एक बच्ची के अपहरण और उसकी हत्या के लिए एक व्यक्ति को दी गई उम्रकैद की सजा को बरकरार रखा।

अभियोजन पक्ष ने कहा कि आरोपी ने पहले बच्ची को उसके घर के बाहर से अगवा किया और बाद में उसे एक मंदिर की सीढ़ी से टकराया, जिससे उसकी मौत हो गई।

न्यायमूर्ति मुक्ता गुप्ता और न्यायमूर्ति पूनम ए बंबा की पीठ ने आरोपी द्वारा दायर अपील को खारिज कर दिया और कहा कि अभियोजन पक्ष ने मामले को संदेह से परे साबित कर दिया है।

अदालत ने कहा, “अभियोजन उचित संदेह से परे अपने मामले को साबित करने में सक्षम रहा है। इस प्रकार, हमें इस अपील में कोई योग्यता नहीं मिली। अपील तदनुसार खारिज की जाती है।”

अपीलकर्ता ने उच्च न्यायालय के समक्ष तर्क दिया कि अभियोजन पक्ष यह साबित करने में विफल रहा कि उसने मृतका को कोई चोट पहुंचाई जिससे उसकी मृत्यु हुई और गवाहों की गवाही में सामग्री विरोधाभास और विसंगतियां थीं।

READ ALSO  सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम ने राजस्थान हाई कोर्ट के जज के रूप में सात अधिवक्ताओं की नियुक्ति की सिफारिश की

विचारण के दौरान, उसने यह भी दावा किया था कि मृतक एक अन्य व्यक्ति, प्रत्यक्षदर्शी, जो उसे पकड़े हुए था, की गोद से गलती से फिसल गई थी और मामले को मोड़ने के लिए, उसे झूठा फंसाने के लिए एक झूठा हो-हल्ला मचाया गया था और ऐसा कुछ भी नहीं हुआ था। उसके लिए अपराध करने का मकसद।

अदालत ने कहा कि अपीलकर्ता की ओर से मकसद साबित न करना हमेशा अभियोजन पक्ष के मामले के लिए घातक नहीं होता है और पोस्ट-मॉर्टम रिपोर्ट के अनुसार, मौत का कारण “क्रैनियो सेरेब्रल डैमेज के परिणामस्वरूप कुंद बल प्रभाव” बताया गया था। सिर”।

Also Read

READ ALSO  [मुस्लिम कानून] मुबारत की पारस्परिकता सत्यापित होने के बाद अदालत को बिना किसी और जांच के तलाक देना चाहिए: इलाहाबाद हाईकोर्ट

“मौजूदा मामले के तथ्यों में, जैसा कि अभियोजन पक्ष उचित संदेह से परे साबित करने में सक्षम रहा है कि अपीलकर्ता ने मृतक, एक शिशु, को मंदिर के फर्श/सीढ़ियों पर मारा था, जिससे सिर और अन्य हिस्सों पर चोटें आईं।” अदालत ने कहा।

अभियोजन पक्ष ने अपील का विरोध किया और कहा कि गवाहों की गवाही साबित करती है कि अपीलकर्ता निर्विवाद रूप से मौके पर मौजूद था और उसने जघन्य अपराध किया।

पीड़िता की मां ने ट्रायल कोर्ट को बताया था कि अपीलकर्ता उसी घर में किराएदार के रूप में बगल के कमरे में रहती थी जिसमें वह एक साल और चार महीने की मृतक सहित अपने परिवार के सदस्यों के साथ रहती थी और वह अक्सर उसके बच्चों को धमकाता था। .

READ ALSO  इलाहाबाद हाईकोर्ट ने समन आदेश को खारिज किया, कथित न्यायिक कदाचार की जांच के निर्देश दिए

अक्टूबर 2018 में, ट्रायल कोर्ट ने अपीलकर्ता को भारतीय दंड संहिता की धारा 363 (अपहरण) और 302 (हत्या) के तहत दोषी ठहराए जाने के बाद आजीवन कारावास की सजा सुनाई थी।

Related Articles

Latest Articles