सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को बॉम्बे सुप्रीम कोर्ट के उस फैसले को रद्द कर दिया, जिसमें कथित वित्तीय अनियमितताओं को लेकर आईएल एंड एफएस फाइनेंशियल सर्विसेज के दोनों पूर्व ऑडिटर ऑडिट फर्मों बीएसआर एंड एसोसिएट्स और डेलॉयट हास्किन्स एंड सेल्स के खिलाफ एसएफआईओ जांच को रद्द कर दिया था।
उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ गंभीर धोखाधड़ी जांच कार्यालय (एसएफआईओ) और केंद्र की अपील को स्वीकार करते हुए शीर्ष अदालत ने कंपनी अधिनियम, 2013 की धारा 140 (5) की वैधता को भी बरकरार रखा।
यह प्रावधान ऑडिटरों को हटाने और इस्तीफे से संबंधित है और एक ऑडिटिंग फर्म पर पांच साल का प्रतिबंध लगाता है जो “धोखाधड़ी तरीके से काम करने” या “किसी भी धोखाधड़ी में उकसाने या मिलीभगत” करने के लिए सिद्ध होता है।
“कंपनी अधिनियम, 2013 की धारा 140(5) की संवैधानिक वैधता को चुनौती विफल हो जाती है और यह देखा गया है कि धारा 140(5) न तो भेदभावपूर्ण, मनमाना और/या अनुच्छेद 14, 19(1) का उल्लंघन करने वाली है। जी) भारत के संविधान का, जैसा कि आरोप लगाया गया है, “जस्टिस एम आर शाह और एम एम सुंदरेश की पीठ ने अपने 103 पेज के फैसले में कहा।
इसने उच्च न्यायालय के फैसले को रद्द कर दिया, जिसने ऑडिट फर्मों के खिलाफ अधिनियम की धारा 140 (5) के तहत कार्यवाही को इस आधार पर रद्द कर दिया था कि ऑडिटरों ने इस्तीफा दे दिया था।
“अधिनियम, 2013 की धारा 140(5) के तहत आवेदन/कार्यवाही संबंधित लेखा परीक्षकों और अब एनसीएलटी (नेशनल कंपनी लॉ ट्रिब्यूनल) के इस्तीफे के बाद भी बनाए रखने योग्य है, इसलिए इस तरह के आवेदन पर अंतिम आदेश पारित करने के बाद कानून के अनुसार जांच …,” यह कहा।
शीर्ष अदालत ने, हालांकि, स्पष्ट किया कि उसने लेखा परीक्षकों के खिलाफ आरोपों पर योग्यता पर कोई राय व्यक्त नहीं की है और अंततः एनसीएलटी को एसएफआईओ की याचिका पर अंतिम आदेश पारित करना होगा।
“विशेष न्यायालय (कंपनी अधिनियम) और अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश, ग्रेटर मुंबई की फाइल पर SFIO द्वारा दर्ज किए गए अभियोजन को रद्द करने और अलग करने के उच्च न्यायालय द्वारा पारित निर्णय और आदेश को भी निरस्त किया जाता है और अलग रखा जाता है। अब उक्त आपराधिक शिकायत … संबंधित ट्रायल कोर्ट द्वारा कानून के अनुसार और अपने गुणों के आधार पर आगे की कार्रवाई की जाएगी,” यह आदेश दिया।
Also Read
केंद्र और एसएफआईओ ने ऑडिट फर्मों- बीएसआर एंड एसोसिएट्स और डेलोइट हास्किन्स एंड सेल्स को राहत देने वाले उच्च न्यायालय के 2020 के फैसले को चुनौती देते हुए अपील दायर की थी। वे IL&FS Financial Services के पूर्व लेखा परीक्षक थे।
इससे पहले, बीएसआर और डेलॉइट ने आईएलएफएस के ऑडिटर के रूप में उन्हें हटाने की मांग करने वाली एनसीएलटी के समक्ष केंद्र सरकार की याचिका की वैधता को चुनौती देते हुए पिछले साल उच्च न्यायालय का रुख किया था और कंपनी अधिनियम की धारा 140 (5) की संवैधानिक वैधता को चुनौती दी थी।
जबकि बॉम्बे हाईकोर्ट ने माना था कि कंपनी अधिनियम की धारा 140 (5) संवैधानिक रूप से वैध थी, “धोखाधड़ी” ऑडिट फर्मों के खिलाफ निषेध के प्रावधान ऐसे ऑडिटरों पर लागू नहीं किए जा सकते हैं जो पहले से ही इस्तीफा दे चुके हैं या आरोपों का सामना कर रही कंपनी से बाहर हो गए हैं। वित्तीय अनियमितताएं।
उच्च न्यायालय ने माना था कि धारा के प्रावधान वर्तमान मामले में पूर्व लेखा परीक्षकों पर लागू नहीं होते हैं क्योंकि बीएसआर ने पहले ही इस्तीफा दे दिया था और एनसीएलटी में मामला पहुंचने से पहले डेलॉइट को आईएलएफएस द्वारा बाहर कर दिया गया था।
उच्च न्यायालय का फैसला दोनों फर्मों और अन्य पूर्व ILFS ऑडिटर, एन गणेश संपत, कल्पेश मेहता और उदयन सेन द्वारा दायर याचिकाओं पर आया था।
उन्होंने एनसीएलटी के समक्ष केंद्र सरकार की उस याचिका को चुनौती दी थी जिसमें मांग की गई थी कि उन पर कंपनी अधिनियम की धारा 140 (5) के तहत मुकदमा चलाया जाए और पांच साल के लिए ऑडिटिंग से प्रतिबंधित किया जाए।
धारा की संवैधानिक वैधता के अलावा, उन्होंने वहां की एक विशेष अदालत के समक्ष एसएफआईओ द्वारा दायर एक जांच रिपोर्ट के बाद केंद्रीय कॉर्पोरेट मामलों के मंत्रालय द्वारा उनके खिलाफ शुरू की गई आपराधिक कार्यवाही को भी चुनौती दी थी।
रिकॉर्ड के अनुसार, IL&FS समूह की कंपनियों पर 91,000 करोड़ रुपये से अधिक का कुल कर्ज का बोझ था और चूक की एक श्रृंखला जून और सितंबर, 2018 के बीच हुई थी, जिससे भारत के मुद्रा बाजारों के ढहने का खतरा पैदा हो गया था।
इसके चलते फर्मों और उनके ऑडिटरों के खिलाफ कार्रवाई शुरू हो गई थी।
