यह देखते हुए कि न्यायाधीशों को लंबित मामलों पर साक्षात्कार देने का कोई अधिकार नहीं है, सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को कलकत्ता उच्च न्यायालय के रजिस्ट्रार जनरल से चार दिनों के भीतर एक रिपोर्ट मांगी कि क्या न्यायमूर्ति अभिजीत गंगोपाध्याय ने एक समाचार चैनल को इस मामले से संबंधित साक्षात्कार दिया था। पश्चिम बंगाल में स्कूल में नौकरी के बदले रिश्वत का मामला
प्रधान न्यायाधीश डी वाई चंदचूड़ ने न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा के साथ एक पीठ को साझा करते हुए कहा, “मैं सिर्फ यह कहना चाहता हूं कि न्यायाधीशों के पास लंबित मामलों पर साक्षात्कार देने का कोई अधिकार नहीं है।” मामले के बारे में चैनल
“याचिकाकर्ता (टीएमसी नेता अभिषेक बनर्जी) ने एक टीवी चैनल एबीपी आनंदा पर न्यायमूर्ति अभिजीत गंगोपाध्याय के एक साक्षात्कार का अनुवादित प्रतिलेख संलग्न किया है। कलकत्ता उच्च न्यायालय के रजिस्ट्रार जनरल को न्यायाधीश से स्पष्ट करने का निर्देश दिया जाता है कि क्या उनका साक्षात्कार उनके द्वारा लिया गया था। … समाचार चैनल का। रजिस्ट्रार जनरल को निर्देश दिया जाता है कि वह गुरुवार को या उससे पहले इस अदालत के समक्ष अपना हलफनामा दायर करें। हम इसे शुक्रवार को सूचीबद्ध करेंगे, “पीठ ने कहा।
शीर्ष अदालत ने कहा कि उसका आदेश कथित घोटाले में सीबीआई और प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) द्वारा चल रही जांच के आड़े नहीं आएगा।
केंद्रीय जांच एजेंसियों की ओर से पेश अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू द्वारा यह कहे जाने पर कि इससे चल रही जांच में रुकावट आ सकती है, पीठ ने कहा कि न्यायाधीश को उस लंबित मामले के बारे में साक्षात्कार नहीं देना चाहिए जो एकल न्यायाधीश की पीठ के समक्ष है। .
बनर्जी की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक मनु सिंघवी ने न्यायमूर्ति गंगोपाध्याय द्वारा दिए गए साक्षात्कार के अनुवादित प्रतिलेखन का उल्लेख किया जिसमें उन्होंने कथित तौर पर टीएमसी सांसद और पार्टी महासचिव के खिलाफ बात की थी।
वरिष्ठ वकील ने कहा, “सबसे बड़े सम्मान और विनम्रता के साथ, ऐसा नहीं किया जा सकता है।”
यह बताए जाने पर कि कथित साक्षात्कार सोशल मीडिया पर है, पीठ ने कहा कि वह चाहती है कि महापंजीयक इस आशय का एक हलफनामा दाखिल करें और इस समय वह मामले के गुण-दोष पर विचार नहीं कर रही है।
“मैं सिर्फ यह कहना चाहता हूं कि न्यायाधीशों के पास लंबित मामलों पर साक्षात्कार देने का कोई व्यवसाय नहीं है। यदि उन्होंने याचिकाकर्ता के बारे में कहा है, तो उन्हें कार्यवाही में भाग लेने का कोई अधिकार नहीं है। सवाल यह है कि क्या एक न्यायाधीश जिसने किसी के बारे में इस तरह के बयान दिए हैं।” राजनीतिक व्यक्तित्व को सुनवाई में भाग लेने की अनुमति दी जानी चाहिए। कुछ प्रक्रिया होनी चाहिए, “सीजेआई ने मौखिक रूप से कहा।
प्रधान न्यायाधीश ने कहा कि न्यायाधीश को खुद को इससे अलग कर लेना चाहिए था और उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश द्वारा एक और पीठ गठित करने का मार्ग प्रशस्त करना चाहिए था।
शीर्ष अदालत ने 17 अप्रैल को कलकत्ता उच्च न्यायालय के 13 अप्रैल के उस आदेश पर रोक लगा दी थी जिसमें सीबीआई और प्रवर्तन निदेशालय को मामले के एक आरोपी बनर्जी और कुंतल घोष से पूछताछ करने और उसके आधार पर उच्च न्यायालय में एक रिपोर्ट दाखिल करने का निर्देश दिया गया था।
इससे पहले, कलकत्ता उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति गंगोपाध्याय की एकल न्यायाधीश पीठ ने भी पश्चिम बंगाल पुलिस को कथित घोटाले की जांच कर रहे सीबीआई और प्रवर्तन निदेशालय के अधिकारियों के खिलाफ कोई प्राथमिकी दर्ज नहीं करने का निर्देश दिया था।
सिंघवी द्वारा उल्लेख किए जाने के बाद शीर्ष अदालत ने तत्काल सुनवाई के लिए टीएमसी नेता की याचिका को स्वीकार कर लिया था।
“याचिका को 24 अप्रैल, 2023 को सूचीबद्ध करें। सूचीबद्ध करने की अगली तारीख तक, उच्च न्यायालय की एकल न्यायाधीश पीठ के विवादित आदेश में निहित निर्देशों के अनुसरण में याचिकाकर्ता (बनर्जी) के खिलाफ सभी निर्देशों पर रोक रहेगी।” 13 अप्रैल को अदालत, “शीर्ष अदालत ने कहा था।
उच्च न्यायालय ने मुख्यमंत्री ममता बनर्जी के भतीजे अभिषेक बनर्जी के 29 मार्च के सार्वजनिक भाषण पर ध्यान दिया था, जिसमें उन्होंने कथित तौर पर कहा था कि मामले के एक आरोपी घोष पर केंद्रीय जांच एजेंसियों द्वारा उनका नाम लेने के लिए दबाव डाला जा रहा था। यदि।
वर्तमान में हिरासत में बंद स्कूल नौकरी घोटाले के एक आरोपी कुंतल घोष ने भी जल्द ही आरोप लगाया था कि टीएमसी के अनौपचारिक नंबर दो बनर्जी की मिलीभगत का आरोप लगाने के लिए जांचकर्ताओं द्वारा उन पर दबाव डाला जा रहा था।
सिंघवी ने उच्च न्यायालय के आदेश का भी हवाला दिया था जिसमें कहा गया था कि राज्य में कोई भी पुलिस स्टेशन भर्ती घोटाले की जांच कर रहे सीबीआई और ईडी अधिकारियों के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज नहीं करेगा।
कलकत्ता उच्च न्यायालय ने 13 अप्रैल को कई निर्देश पारित कर पुलिस को सीबीआई या ईडी के अधिकारियों के खिलाफ शिकायतों पर प्राथमिकी दर्ज नहीं करने के लिए कहा था, जो पश्चिम बंगाल केंद्रीय विद्यालय सेवा आयोग और पश्चिम बंगाल बोर्ड से संबंधित कथित भर्ती घोटाले की जांच कर रहे थे। इसकी अनुमति के बिना प्राथमिक शिक्षा।
इसने केंद्रीय एजेंसियों से बनर्जी की भूमिका की जांच करने के लिए कहा था, यह कहते हुए कि “इस तरह की पूछताछ जल्द की जानी चाहिए”।
उच्च न्यायालय पश्चिम बंगाल सरकार द्वारा प्रायोजित और सहायता प्राप्त स्कूलों में शिक्षण और गैर-शिक्षण कर्मचारियों की भर्ती में कथित अनियमितताओं से संबंधित एक याचिका पर सुनवाई कर रहा था।
उच्च न्यायालय ने कहा था कि घोष से भी जल्द ही बनर्जी के साथ केंद्रीय एजेंसियां पूछताछ कर सकती हैं।
इस मामले में बनर्जी को फंसाने के लिए अधिकारियों के दबाव का आरोप लगाते हुए घोष की शिकायत 31 मार्च को विशेष सीबीआई अदालत के समक्ष और 1 अप्रैल को कोलकाता के हेस्टिंग्स पुलिस स्टेशन में की गई थी, उच्च न्यायालय ने कहा था कि मामले की जांच की आवश्यकता है।
“यह पूछताछ और जांच का विषय है कि क्या कुंतल घोष ने कथित अभिषेक बनर्जी के सार्वजनिक भाषण से संकेत लिया है, जिसके लिए दोनों से ईडी और सीबीआई दोनों से पूछताछ की जा सकती है और इस तरह की पूछताछ जल्द की जानी चाहिए,” एचसी न्यायाधीश कहा था।
पुलिस के समक्ष शिकायत दर्ज कराकर जांच एजेंसी के जांच अधिकारियों को ‘आतंकित’ करने को पूरी तरह से अनुचित बताते हुए उच्च न्यायालय ने कहा था कि इस तरह के प्रयासों को तुरंत रोका जाना चाहिए, अन्यथा अधिकारी निडर तरीके से कार्य करने में सक्षम नहीं होंगे।
एचसी ने कहा था कि घोष ने सीबीआई या ईडी अधिकारियों द्वारा किसी भी अत्याचार की शिकायत दो एजेंसियों के साथ उनकी हिरासत समाप्त होने के तुरंत बाद नहीं की थी, और जब उन्हें न्यायिक रिमांड पर भेजा गया था, लेकिन 31 मार्च और 1 अप्रैल की शिकायतों में ऐसा किया था।
एजेंसी द्वारा गिरफ्तारी के बाद से घोष 2 फरवरी तक ईडी की हिरासत में थे और 20 से 23 फरवरी तक सीबीआई की हिरासत में थे।
हाई कोर्ट ने कहा था कि टीचिंग जॉब्स स्कैम से मनी ट्रेल को अगर मानव शरीर माना जाए तो सीबीआई और ईडी जांच में शरीर की कमर तक अधिकतम पहुंच गई है और दिल और सिर को छुआ जाना बाकी है।
एकल न्यायाधीश ने उम्मीद जताई थी कि एजेंसियां ऐसा कर पाएंगी।
