सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को केंद्र से यह स्पष्ट करने के लिए कहा कि क्या नागालैंड में नगरपालिका और नगर परिषद चुनावों में महिलाओं के लिए एक तिहाई आरक्षण की संवैधानिक योजना का उल्लंघन किया जा सकता है, जहां विधानसभा ने नगरपालिका अधिनियम को निरस्त करने का प्रस्ताव पारित किया था और आयोजित नहीं करने का संकल्प लिया था। शहरी स्थानीय निकायों (यूएलबी) के चुनाव।
न्यायमूर्ति एस के कौल और न्यायमूर्ति अरविंद कुमार की पीठ ने कहा कि नागालैंड नगरपालिका अधिनियम 2001 को निरस्त करके चुनाव कराने के बारे में शीर्ष अदालत को दिए गए वचन से बचने के लिए एक “सरल तरीका” अपनाया गया है, यह महिला सशक्तिकरण का मुद्दा है।
शीर्ष अदालत ने 5 अप्रैल को नागालैंड में यूएलबी के चुनाव को अगले आदेश तक रद्द करने वाली 30 मार्च की अधिसूचना पर रोक लगा दी थी, जो लगभग दो दशकों के बाद 16 मई को होनी थी।
आदिवासी संगठनों और नागरिक समाज समूहों के दबाव के बाद, नागालैंड विधानसभा ने नगरपालिका अधिनियम को निरस्त करने और चुनाव न कराने का प्रस्ताव पारित किया था।
30 मार्च को, राज्य चुनाव आयोग (एसईसी) ने नागालैंड नगरपालिका अधिनियम 2001 के निरसन के मद्देनजर “अगले आदेश तक” पूर्व में अधिसूचित चुनाव कार्यक्रम को रद्द करने की अधिसूचना जारी की थी।
शीर्ष अदालत राज्य में स्थानीय निकायों के चुनावों में महिलाओं के लिए 33 फीसदी आरक्षण की मांग वाली याचिका पर सुनवाई कर रही है।
सोमवार को सुनवाई के दौरान पीठ ने केंद्र की ओर से पेश अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल (एएसजी) के एम नटराज से इस मुद्दे पर केंद्र सरकार के रुख के बारे में पूछा।
“हम चाहते हैं कि भारत संघ के एएसजी हमारी सहायता करें और केंद्र सरकार की राय में नगर पालिका और नगर परिषद चुनावों में एक तिहाई आरक्षण के संवैधानिक जनादेश पर भारत संघ के रुख को रिकॉर्ड पर रखें। , नगालैंड द्वारा उल्लंघन किया जा सकता है…,” खंडपीठ ने कहा।
यह नोट किया गया कि संविधान के अनुच्छेद 371-ए के संदर्भ में, जो नागालैंड राज्य के संबंध में विशेष प्रावधान से संबंधित है, अब तक ऐसा कुछ भी सामने नहीं आया है जो यह दर्शाता हो कि नागाओं की धार्मिक या सामाजिक प्रथाओं और नागा प्रथागत कानून और जहां तक चुनावी प्रक्रिया में भागीदारी का संबंध है, प्रक्रिया महिलाओं को समानता के अधिकार से वंचित करती है।
पीठ ने केंद्र की प्रतिक्रिया को रिकॉर्ड पर रखने के लिए एएसजी को दो सप्ताह का समय दिया।
पीठ ने नटराज से कहा, “हमारे पास कुछ भी व्यक्तिगत नहीं है, लेकिन हम आपको बता रहे हैं कि ऐसा नहीं किया जा सकता है। आप देश के एक हिस्से को संवैधानिक योजना से बचने नहीं दे सकते।”
शुरुआत में, राज्य सरकार की ओर से पेश वकील ने घटनाक्रम का जिक्र किया और कहा कि कई समूहों ने चुनाव के बहिष्कार का आह्वान किया है और ऐसे में चुनाव कराने का मकसद खत्म हो जाएगा।
“लेकिन हमने आपको बहुत, बहुत लंबी रस्सी दी है …. आप कहते हैं कि यह पुरुषों और महिलाओं का मुद्दा नहीं है, बल्कि हमें यह पुरुषों और महिलाओं का मुद्दा लगता है। कब तक समाज का यह वर्ग (महिलाएं) ) इंतज़ार?” पीठ ने पूछा।
इसने कहा कि महिला सशक्तिकरण शिक्षा और राजनीतिक भागीदारी से भी आता है।
पीठ ने कहा, “हर समाज में एक समय था जहां पुरुष वर्चस्व था,” पीठ ने कहा, “अगर कभी-कभी, राजनीतिक व्यवस्था कुछ नहीं करती है, तो उसे न्यायपालिका से एक धक्का की जरूरत होती है”।
जब राज्य के वकील ने चुनावों में हिंसा के बारे में आशंका जताई, तो पीठ ने टिप्पणी की, “18 साल से, आप ऐसा नहीं कर पाए हैं (यूएलबी के लिए चुनाव कराएं)। हर चुनाव के लिए, हिंसा की धमकी के कारण चुनाव नहीं होने चाहिए।” होना?”।
राज्य के वकील ने कहा कि वे एक आम सहमति चाहते हैं और इस मुद्दे का शीघ्र समाधान ढूंढ़ना चाहते हैं।
शीर्ष अदालत ने कहा, “आपके लिए अठारह साल काफी नहीं हैं? अदालत ऐसी स्थिति को कैसे स्वीकार कर सकती है कि सबसे लंबी रस्सी दिए जाने के बावजूद हर बार ऐसा होता है,” आप सभी को खुश नहीं रख सकते।
न्यायमूर्ति कौल ने कहा, “सच कहूं, तो मेरे दिमाग में यह महिला सशक्तिकरण का मुद्दा है।”
जब राज्य के वकील ने तर्क दिया कि सरकार आरक्षण के खिलाफ नहीं है, तो पीठ ने कहा, वास्तव में राज्य महिलाओं के लिए कोटा नहीं चाहता था और इसलिए वह चुनावों को रोकने के लिए बार-बार कोई न कोई मुद्दा लेकर आ रहा था।
याचिकाकर्ताओं की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता कॉलिन गोंजाल्विस ने कहा कि नगरपालिका अधिनियम को निरस्त कर दिया गया है।
“भारत संघ का क्या रुख है?” पीठ ने पूछा।
एएसजी ने कहा कि केंद्र को नोटिस जारी करने का एकमात्र कारण यह सुनिश्चित करना था कि चुनाव के लिए राज्य में पर्याप्त केंद्रीय बल भेजे जाएं।
शीर्ष अदालत ने 14 मार्च के अपने आदेश में कहा था कि एसईसी के वकील ने कहा था कि चुनाव 16 मई को होंगे।
इसने निर्देश दिया था कि कार्यक्रम में अब गड़बड़ी नहीं की जाएगी और चुनाव प्रक्रिया कार्यक्रम के अनुसार पूरी की जाएगी।
याचिकाकर्ताओं ने चुनाव रद्द करने के खिलाफ अधिवक्ता सत्य मित्रा के माध्यम से शीर्ष अदालत के समक्ष एक आवेदन दिया है और 14 मार्च के आदेश की “अवज्ञा” करने के लिए अवमानना कार्रवाई करने का आग्रह किया है।
एसईसी द्वारा चुनाव कार्यक्रम को रद्द करने के लिए जारी 30 मार्च की अधिसूचना को रद्द करने की मांग के अलावा, आवेदन में नागालैंड नगरपालिका (निरसन) अधिनियम, 2023 को अलग करने की भी मांग की गई है।
“इस अदालत का 14 मार्च, 2023 का आदेश यह स्पष्ट करने के बावजूद कि अब स्थानीय चुनावों के साथ छेड़छाड़ करने का कोई भी प्रयास चुनाव आयोग या राज्य सरकार द्वारा अदालत के आदेशों का उल्लंघन होगा। दोनों चुनावों पर ध्यान दें।” आयोग और राज्य चुनाव आयोग को, “शीर्ष अदालत ने अपने 5 अप्रैल के आदेश में कहा था।
एसईसी ने पहले राज्य में 39 यूएलबी के चुनावों की घोषणा की थी। 39 यूएलबी में से, कोहिमा, दीमापुर और मोकोकचुंग में नगरपालिका परिषदें हैं, जबकि शेष नगर परिषदें हैं।
कई नागा आदिवासी निकायों और नागरिक समाज संगठनों ने नागालैंड म्यूनिसिपल एक्ट 2001 के तहत यूएलबी चुनाव का विरोध किया है, यह दावा करते हुए कि यह संविधान के अनुच्छेद 371-ए द्वारा गारंटीकृत नागालैंड के लिए विशेष अधिकारों का उल्लंघन करता है।
2001 के अधिनियम, जिसे बाद में संशोधित किया गया था, ने सर्वोच्च न्यायालय के निर्देशानुसार यूएलबी चुनाव कराने के लिए महिलाओं के लिए सीटों का 33 प्रतिशत आरक्षण अनिवार्य कर दिया।
राज्य में यूएलबी के चुनाव लंबे समय से लंबित हैं और पिछला चुनाव 2004 में हुआ था।
