कलकत्ता उच्च न्यायालय ने न्यायाधिकरण के उस आदेश के खिलाफ सेवा कर आयुक्त की अपील को खारिज कर दिया है, जिसमें भारत के पूर्व क्रिकेट कप्तान सौरव गांगुली को उनकी ब्रांड प्रचार आय पर खेल आइकन पर गलत तरीके से लगाए गए धन पर ब्याज देने का आदेश दिया गया था।
सीमा शुल्क, उत्पाद शुल्क और सेवा कर अपीलीय न्यायाधिकरण, पूर्वी क्षेत्रीय पीठ, कोलकाता ने 14 दिसंबर, 2020 को भारतीय क्रिकेट कंट्रोल बोर्ड (बीसीसीआई) के पूर्व अध्यक्ष गांगुली को मांग राशि और उस पर ब्याज वापस करने का आदेश दिया। राजस्व विभाग ने इस आदेश को चुनौती देते हुए हाईकोर्ट में अपील की थी।
अपील खारिज करते हुए न्यायमूर्ति टी एस शिवगणनम और न्यायमूर्ति हिरण्मय भट्टाचार्य की खंडपीठ ने कहा कि इस अपील पर विचार करने के लिए कानून का कोई सवाल ही नहीं उठता है।
एक दशक से अधिक लंबी कानूनी लड़ाई 26 सितंबर, 2011 को कारण बताओ नोटिस जारी करने के साथ शुरू हुई, जिसमें उनके द्वारा किए गए ब्रांड प्रचार के लिए गांगुली से सेवा कर की मांग की गई थी। नवंबर 2012 में, ब्याज और दंड का भुगतान करने के निर्देश के साथ, सेवा कर आयुक्त, कोलकाता द्वारा एक अधिनिर्णय में कारण बताओ नोटिस द्वारा की गई मांग की पुष्टि की गई थी।
गांगुली ने उच्च न्यायालय के अंतरिम आदेश के अनुपालन में 26 फरवरी 2014 को 1,51,66,500 रुपये और मार्च 2014 में 50 लाख रुपये की मांग जमा की।
गांगुली की एक याचिका पर, उच्च न्यायालय ने 30 जून, 2016 को कहा था कि वह न केवल 1,51,66,500 रुपये और दो ट्रान्स में भुगतान किए गए 50 लाख रुपये के रिफंड के हकदार हैं, बल्कि ब्याज की मात्रा भी निर्धारित करते हैं। 10 प्रतिशत की दर।
जैसा कि राजस्व विभाग ने आदेश को चुनौती दी, फरवरी 2017 में एक खंडपीठ ने कहा कि गांगुली को न्यायाधिकरण के समक्ष निर्णय के आदेश की शुद्धता को चुनौती देनी चाहिए, और एकल पीठ ने उनकी याचिका पर विचार करने में गलती की थी।
गांगुली ने तब ट्रिब्यूनल के समक्ष अपील दायर की।
ट्रिब्यूनल ने गांगुली की अपील को बरकरार रखा, जिसके बाद 9 फरवरी, 2021 को उन्हें ब्याज सहित रिफंड का भुगतान किया गया।
राजस्व विभाग ने पूर्व क्रिकेटर को ब्याज देने के फैसले को चुनौती देते हुए खंडपीठ का भी रुख किया।
अपील को खारिज करते हुए खंडपीठ ने इस सप्ताह की शुरुआत में कहा था कि यह स्पष्ट नहीं है कि अगर ब्याज का भुगतान पहले ही किया जा चुका है तो इसे क्यों स्थानांतरित किया गया।
ट्रिब्यूनल ने निर्देश दिया था कि ब्याज का भुगतान उस तारीख से किया जाना था जिस तारीख को गांगुली द्वारा राशि जमा की गई थी जब तक कि विभाग द्वारा इसे उच्च न्यायालय के रजिस्ट्रार जनरल के पास जमा नहीं किया गया था। गांगुली को स्वीकृत और वापस किया गया कुल ब्याज 59,85,338 रुपये था।
कानूनी फर्म सिन्हा एंड कंपनी के लिए गांगुली का प्रतिनिधित्व जेके मित्तल ने किया जबकि केके मैती आयुक्त सेवा कर, कोलकाता के लिए पेश हुए।
