सिंगापुर – सिंगापुर हाईकोर्ट की जनरल डिवीजन (फैमिली डिवीजन) ने 20 साल पुराने एक विवाह के मामले में फैसला सुनाते हुए S$ 4.4 मिलियन से अधिक की वैवाहिक संपत्ति का बंटवारा 60:40 के अनुपात में किया है, जिसमें बड़ा हिस्सा पति को मिला है। पति एक बैंक में उच्च पद पर कार्यरत निदेशक हैं। जस्टिस चू हान टेक द्वारा दिए गए इस फैसले में अदालत ने पत्नी को गुजारा भत्ता के तौर पर एकमुश्त S$ 144,000 देने का भी आदेश दिया। साथ ही, अदालत ने यह स्पष्ट किया कि पति बच्चों के मासिक भरण-पोषण के लिए पत्नी को कोई राशि नहीं देंगे, बल्कि वे सीधे अपने वयस्क बच्चों के साथ खर्चों की व्यवस्था कर सकते हैं।
इस फैसले ने एक विदेशी संपत्ति और पति के बोनस सहित कई संपत्तियों के मूल्यांकन पर विवादों को संबोधित किया, और 20 साल के एकल-आय वाले विवाह के लिए उचित विभाजन अनुपात का विस्तृत विश्लेषण प्रदान किया।
मामले की पृष्ठभूमि
इस मामले में पक्षकार, श्री XST (पति), जिनकी आयु 49 वर्ष है, और सुश्री XSU (पत्नी), जिनकी आयु 54 वर्ष है, का विवाह 23 दिसंबर 2003 को हुआ था। पति एक बैंक निदेशक हैं जिनकी मासिक आय S$ 88,828.08 है, जबकि पत्नी पूरे विवाह के दौरान एक गृहिणी रही हैं। तलाक का अंतरिम निर्णय 28 दिसंबर 2023 को दिया गया था।
दंपति के दो बच्चे हैं, एक 20 वर्षीय बेटी और एक 18 वर्षीय बेटा। वे पहले ही संयुक्त अभिरक्षा पर सहमत हो गए थे, जिसमें बच्चों की देखभाल पत्नी द्वारा की जानी थी। अदालत के समक्ष मुख्य मुद्दे संपत्ति का बंटवारा, बच्चों का भरण-पोषण और पत्नी का गुजारा भत्ता थे।
वैवाहिक संपत्तियों पर विवाद
अदालत ने कुल वैवाहिक संपत्ति का मूल्य S$ 4,414,034.53 निर्धारित किया। कई संपत्तियों पर दोनों पक्षों के बीच विवाद था:
- इंडोनेशिया की संपत्ति: पति ने इंडोनेशियाई विला में अपने हिस्से का मूल्यांकन S$ 379,389.71 पर किया था, यह तर्क देते हुए कि बिल्डिंग कंस्ट्रक्शन परमिट (SLF) की कमी के कारण यह प्रभावी रूप से सिर्फ जमीन थी। वहीं, पत्नी ने इसका मूल्य US$ 1,629,477.19 (S$ 2,199,794.21) बताया और सबूत पेश किए कि विला को लगभग S$ 2,165.50 प्रति रात के हिसाब से किराए पर दिया जा रहा था। जस्टिस चू ने पत्नी के मूल्यांकन को स्वीकार करते हुए कहा, “पति एक तरफ यह तर्क नहीं दे सकते कि संपत्ति बेची नहीं जा सकती, और दूसरी तरफ उसे लाभ के लिए किराए पर देते रहें। इस व्यावसायिक वास्तविकता को नजरअंदाज करना भ्रामक होगा कि परमिट की कमी के बावजूद संपत्ति से किराया प्राप्त हो रहा है।”
- पति का बोनस: पत्नी ने तर्क दिया कि वित्तीय वर्ष 2023/2024 के लिए पति का बोनस, जिसका भुगतान मार्च 2024 में किया गया था, को आनुपातिक रूप से संपत्ति में शामिल किया जाना चाहिए। अदालत ने इस तर्क को स्वीकार किया और S$ 250,894.53 की आनुपातिक राशि को संपत्ति पूल में जोड़ा।
- रोलेक्स घड़ी: पति ने दावा किया कि उसने पत्नी को जो रोलेक्स घड़ी दी थी, वह एक वैवाहिक संपत्ति है। अदालत ने इस दावे को खारिज कर दिया। जस्टिस चू ने टिप्पणी की, “जब कोई पुरुष अपनी पत्नी को विवाह के सुखद दिनों में घड़ी देता है, तो यह निश्चित रूप से प्रेम के लिए दी जाती है। मुझे लगता है कि S$ 88,828.08 प्रति माह कमाने वाले पति को, यदि केवल थोड़ी सी शालीनता के लिए, अपनी पत्नी को ऐसे समय में दी गई घड़ी के हिस्से पर अपने दावे को छोड़ देना चाहिए। लेकिन अगर वह ऐसा नहीं करता है, तो मैं अपना यह निष्कर्ष दर्ज करता हूं कि यह घड़ी, जिसे वह अब चाहता है, एक वैवाहिक संपत्ति नहीं है।”
अदालत ने पत्नी के उस अनुरोध को भी खारिज कर दिया जिसमें उसने पति के खिलाफ संपत्ति छिपाने का आरोप लगाते हुए एक प्रतिकूल निष्कर्ष निकालने की मांग की थी। न्यायाधीश ने उसके दावे को कानून द्वारा आवश्यक “सबूतों के आधार” के बिना एक “कोरा आरोप” पाया।
विभाजन अनुपात पर अदालत का विश्लेषण
पति के वकील ने 20 साल की शादी को “मध्यम रूप से लंबी” बताते हुए 65:35 के विभाजन के लिए तर्क दिया। जस्टिस चू ने बताया कि वकील ने उस मामले के “उसी पैराग्राफ के बाकी हिस्से को नजरअंदाज कर दिया,” जिसमें स्पष्ट किया गया था कि “मध्यम रूप से लंबी” अवधि 15-18 साल की सीमा को संदर्भित करती है।
यह पाते हुए कि 20 साल की शादी उस सीमा से अधिक है, अदालत ने निर्धारित किया कि पत्नी के लिए 40% हिस्सा उचित था। जस्टिस चू ने कहा, “इसमें कोई संदेह नहीं है कि पत्नी एक समर्पित गृहिणी और मां थी। उसने परिवार के मामलों की देखभाल की और हमेशा मौजूद रही। ऐसा कोई विशेष कारक नहीं है जो उच्च प्रतिशत का हकदार हो।”
भरण-पोषण संबंधी आदेश
- बच्चों का भरण-पोषण: वित्तीय क्षमताओं में “महत्वपूर्ण असमानता” को स्वीकार करते हुए, अदालत ने पति को बच्चों के 100% खर्च वहन करने का आदेश दिया। हालांकि, मासिक खर्चों के लिए दोनों पक्षों के प्रस्तावित आंकड़ों को सबूतों के अभाव में खारिज कर दिया गया। बच्चों की उम्र को देखते हुए, अदालत ने पति को पत्नी को मासिक राशि का भुगतान करने का कोई आदेश नहीं दिया। इसके बजाय, उसने “पति को बच्चों के साथ सीधे व्यक्तिगत खर्चों पर सहमत होने” की अनुमति दी। पति शिक्षा संबंधी सभी खर्चों के लिए जिम्मेदार बना रहेगा।
- पत्नी का गुजारा भत्ता: पत्नी ने S$ 13,090.77 के मासिक खर्च का दावा किया था, लेकिन अदालत ने पाया कि इस राशि का 10% से भी कम सबूतों द्वारा समर्थित था। जस्टिस चू ने कहा, “मैं उसके कोरे दावों को स्वीकार नहीं कर सकता।” अदालत ने पत्नी के संपत्ति के हिस्से (लगभग S$ 1,765,613.81) और उसके द्वारा किए गए तकनीकी पाठ्यक्रमों से उसकी कमाई की क्षमता पर विचार किया। अंततः, अदालत ने S$ 144,000 का एकमुश्त गुजारा भत्ता दिया, जो चार साल के लिए S$ 3,000 प्रति माह के बराबर है।
दोनों पक्षों को 10 दिनों के भीतर मुकदमे की लागत पर अपनी दलीलें प्रस्तुत करने का निर्देश दिया गया है।
