1997 के उपहार सिनेमा अग्निकांड मामले में दोषी ठहराए गए रियल एस्टेट टाइकून सुशील अंसल ने मंगलवार को दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत किया कि वह वेब श्रृंखला “ट्रायल बाय फायर” की रिलीज पर रोक लगाने की मांग करने वाले मुकदमे को वापस लेना चाहते हैं।
त्रासदी से प्रेरित श्रृंखला, 13 जनवरी को नेटफ्लिक्स पर प्रदर्शित हुई क्योंकि उच्च न्यायालय ने इसकी रिलीज पर रोक लगाने से इनकार कर दिया था और अंतरिम रोक के लिए एक आवेदन को खारिज कर दिया था।
13 जून, 1997 को उपहार सिनेमा में हिंदी फिल्म “बॉर्डर” की स्क्रीनिंग के दौरान भीषण आग लग गई थी, जिसमें 59 लोगों की मौत हो गई थी।
मंगलवार को संयुक्त रजिस्ट्रार (न्यायिक) वंदना जैन के समक्ष याचिका को पूरा करने के लिए मुकदमा सूचीबद्ध किया गया था।
वादी सुशील अंसल के वकील ने संयुक्त रजिस्ट्रार के समक्ष प्रस्तुत किया कि “वह वर्तमान मुकदमे को वापस लेना चाहती है और मामले को अदालत के समक्ष रखने का अनुरोध करती है”।
वकील के अनुरोध पर, संयुक्त रजिस्ट्रार ने अंतरिम आदेश पारित करने वाली पीठ के समक्ष आगे के निर्देश के लिए मामले को 17 अप्रैल के लिए निर्धारित किया।
12 जनवरी को जस्टिस यशवंत वर्मा ने वेब सीरीज़ की रिलीज़ पर रोक लगाने के अंतरिम आवेदन को खारिज करते हुए कहा कि अकल्पनीय त्रासदी ने “राष्ट्र को शर्म से झुका दिया”।
अंसल, जिन्होंने मानहानि का आरोप लगाया था, ने अदालत से वेब श्रृंखला की रिलीज के खिलाफ निषेधाज्ञा देने का आग्रह किया था, यहां तक कि इसके टीज़र को भी चार दिनों में 1.5 मिलियन बार देखा गया था जो इसके तत्काल प्रभाव को दर्शाता है।
सिनेमा हॉल के मालिकों में से एक 83 वर्षीय अंसल ने “ट्रायल बाय फायर- द ट्रेजिक टेल ऑफ द उपहार ट्रेजडी” नामक पुस्तक के प्रसार और प्रकाशन पर भी रोक लगाने की मांग की थी। जिन कारणों से वह सबसे अच्छी तरह वाकिफ है, वादी ने 19 सितंबर, 2016 को मूल रूप से प्रकाशित होने के बाद शाब्दिक कार्य के संबंध में कोई निषेधाज्ञा कार्रवाई शुरू नहीं करने का फैसला किया।
पुस्तक नीलम और शेखर कृष्णमूर्ति द्वारा लिखी गई थी, जिन्होंने आग में अपने दो बच्चों को खो दिया था।
Join LAW TREND WhatsAPP Group for Legal News Updates-Click to Join
उच्च न्यायालय ने कहा था, “इन कार्यवाहियों में मांगी गई प्रकृति के निषेधाज्ञा की मांग करने वाले आलसी या सुस्त वादी को इस तरह की राहत का दावा करने की अनुमति नहीं दी जा सकती है।”
इसने कहा था कि जिस काम पर वेब श्रृंखला आधारित है, वह माता-पिता द्वारा लिखा गया है, जिन्होंने दुर्भाग्यपूर्ण घटना में अपने किशोर बच्चों को खो दिया था और यह एक ऐसी कहानी है जो एक प्रणालीगत विफलता का आरोप लगाती है, जिस तरह से घटना के खिलाफ पीड़ा का रोना प्रकट करती है। मुकदमा चलाया गया और कोशिश की गई।
इसने उस अस्वीकरण को भी ध्यान में रखा था जो वेब श्रृंखला की प्रस्तावना के लिए प्रस्तावित है जो केवल पुस्तक से “प्रेरित” होने का दावा करती है।
अंसल ने दावा किया था कि वेब सीरीज सीधे उनके व्यक्तित्व पर हमला करती है।
अंसल की याचिका का वेब सीरीज के निर्माताओं, नेटफ्लिक्स और पुस्तक के लेखकों – माता-पिता के वकील ने जोरदार विरोध किया।
अपनी याचिका में, अंसल ने कहा था कि उन्हें “कानूनी और सामाजिक रूप से दंडित किया गया है” और एक दंपति द्वारा लिखी गई पुस्तक पर आधारित श्रृंखला का विमोचन, जिन्होंने अपने दो बच्चों को आग में खो दिया, उनकी प्रतिष्ठा और उल्लंघन के लिए अपूरणीय क्षति होगी। उसकी निजता का अधिकार।
वाद में कहा गया है, “घटनाएं वादी की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचा रही हैं, सार्वजनिक मुकदमे, अपमान, लांछन और अपूरणीय चोट के साथ-साथ (सबूत) छेड़छाड़ मामले से उत्पन्न होने वाली इस अदालत के समक्ष लंबित पुनरीक्षण याचिकाओं पर गंभीर पूर्वाग्रह पैदा कर रही हैं।” कहा था।
2017 में, सुप्रीम कोर्ट ने आखिरकार उपहार सिनेमा मामले में फैसला सुनाया और 83 वर्षीय सुशील अंसल और उनके भाई गोपाल अंसल (74) को 30-30 करोड़ रुपये का जुर्माना भरने का निर्देश दिया।
शीर्ष अदालत ने तब सुशील अंसल को जेल में बिताई गई अवधि को ध्यान में रखते हुए रिहा कर दिया था।
अंसल बंधुओं और दो अन्य को बाद में मुकदमे से जुड़े सबूतों से छेड़छाड़ का दोषी ठहराया गया था।
