मद्रास हाई कोर्ट ने शुक्रवार को डीएमके मंत्री आई पेरियासामी को इस साल मार्च में एक ट्रायल कोर्ट द्वारा भ्रष्टाचार के एक मामले से बरी किए जाने के बाद शुरू किए गए एक आपराधिक पुनरीक्षण मामले पर नोटिस जारी करने का आदेश दिया।
अब तक, अदालत ने डीएमके मंत्रियों के पोनमुडी, थंगम थेनारासु और केकेएसएसआर रामचंद्रन के खिलाफ इसी तरह के मामलों को अपने पास ले लिया है।
इसने अन्नाद्रमुक से निष्कासित नेता और पूर्व मुख्यमंत्री ओ पन्नीरसेल्वम और पार्टी के वरिष्ठ पदाधिकारी और पूर्व मंत्री बी वलारमथी के खिलाफ पुनरीक्षण मामले भी शुरू किए हैं।
सीआरपीसी की धारा 397 के तहत अपनी शक्तियों का उपयोग करते हुए, न्यायमूर्ति एन आनंद वेंकटेश ने पेरियासामी के खिलाफ आपराधिक पुनरीक्षण मामला स्वयं शुरू किया और राज्य सरकार को नोटिस जारी करने का भी आदेश दिया, जिसे 12 अक्टूबर तक वापस किया जाना था।
पेरियासामी राज्य के ग्रामीण विकास मंत्री हैं।
अभियोजन पक्ष का मामला यह था कि पेरियासामी ने कथित तौर पर तमिलनाडु हाउसिंग बोर्ड की जमीन को “त्रुटिहीन ईमानदार सरकारी सेवक कोटा” के तहत एक गणेशन को आवंटित करके आर्थिक लाभ प्राप्त किया था, जब मंत्री के पास 2008 में हाउसिंग पोर्टफोलियो था।
न्यायाधीश ने तथ्यों और घटनाओं के क्रम को बताते हुए कहा कि 21 फरवरी, 2023 को एक याचिका दायर की गई थी। अगली सुनवाई पर विशेष लोक अभियोजक ने अपना जवाब दाखिल किया और तीसरी सुनवाई पर आदेश सुरक्षित रख लिया गया।
17 मार्च को, विशेष अदालत ने याचिका स्वीकार कर ली और पेरियासामी को इस आधार पर मामले से बरी कर दिया कि स्पीकर द्वारा दी गई मंजूरी अमान्य थी क्योंकि सक्षम प्राधिकारी राज्यपाल थे, स्पीकर नहीं।
जो मामला अब तक घोंघे से भी बदतर गति से आगे बढ़ रहा था, अचानक बिजली की गति से आगे बढ़ा और ख़त्म हो गया।
जबकि A1 के पक्ष में TNHB प्लॉट का आवंटन प्राप्त करने के लिए A1 से A3 के बीच आपराधिक साजिश में 22 दिन लगे, पेरियासामी को आरोपमुक्त करने के लिए अभियोजन पक्ष, बचाव पक्ष के वकील और अदालत के बीच सहयोगात्मक प्रयास को केवल 24 दिनों की अविश्वसनीय अवधि में हासिल किया गया। दिन, न्यायाधीश ने जोड़ा।
न्यायाधीश ने कहा कि विशेष अदालत ने ए3 (पेरियासामी) की मुक्ति याचिका को उसी आधार पर स्वीकार करके न्यायिक औचित्य के सभी ज्ञात मानदंडों को खारिज कर दिया है, जिसे पहले उसके पूर्ववर्ती ने खारिज कर दिया था और बाद में इस अदालत ने इस आदेश की पुष्टि की थी। साथ ही सुप्रीम कोर्ट भी.
Also Read
न्यायाधीश ने कहा कि विशेष अदालत द्वारा पारित आरोपमुक्त करने का आदेश कई असाध्य कानूनी भूलों और अवैधताओं से ग्रस्त है, जिसके परिणामस्वरूप न्याय का घोर गर्भपात हुआ है।
समान आधार उठाने वाली पिछली डिस्चार्ज याचिका खारिज कर दी गई थी। न्यायाधीश ने कहा कि विशेष अदालत अपने ही आदेश पर अपील नहीं कर सकती है और न ही उसे पूर्ववत कर सकती है, वह भी इस अदालत और सुप्रीम कोर्ट द्वारा पिछले आदेश की पुष्टि के बाद।
न्यायाधीश ने कहा कि संज्ञान लेने की तारीख पर, जो वह तारीख थी जिसके संदर्भ में मंजूरी प्राप्त की जानी चाहिए, पेरियासामी राज्य विधानसभा में केवल एक विधायक थे, मंत्री नहीं।
यही कारण था कि अभियोजन पक्ष ने अध्यक्ष की मंजूरी प्राप्त करने का विकल्प चुना जो पी वी नरसिम्हा राव मामले में बहुमत के दृष्टिकोण के अनुरूप था।
न्यायाधीश ने कहा, यह देखना भी मनोरंजक था कि पेरियासामी ने भी इस मामले को प्रचारित नहीं किया कि उनके खिलाफ मंजूरी देने के लिए सक्षम प्राधिकारी राज्यपाल थे।
