सुप्रीम कोर्ट ने एक महत्वपूर्ण फैसले में बलात्कार के एक दोषी की सजा को बरकरार रखते हुए कहा है कि एक अभियोक्त्री की विश्वसनीय और सुसंगत गवाही अपराध सिद्ध करने के लिए पर्याप्त है, भले ही मेडिकल साक्ष्य पूरी तरह से पुष्टि न करते हों। जस्टिस सुधांशु धूलिया और जस्टिस एन.वी. अंजारिया की पीठ ने एक व्यक्ति द्वारा दायर अपील को खारिज कर दिया, जिसने छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट और एक ट्रायल कोर्ट के फैसलों को चुनौती दी थी, जिसमें उसे एक नाबालिग लड़की से बलात्कार के लिए दोषी ठहराया गया था।
कोर्ट ने कहा कि यौन उत्पीड़न के मामलों में, पीड़िता के साक्ष्य का अत्यधिक महत्व है और इसे केवल बाहरी चोटों या अन्य निर्णायक मेडिकल सबूतों के अभाव में खारिज नहीं किया जा सकता है। फैसले में इस कानूनी सिद्धांत को दोहराया गया कि पीड़िता की गवाही की पुष्टि विवेक का विषय है, न कि कानून का अनिवार्य नियम।
मामले की पृष्ठभूमि
अभियोजन का मामला 3 अप्रैल, 2018 का है, जब अपीलकर्ता पीड़िता, एक 15 वर्षीय लड़की, के घर में घुस गया था। उस समय, पीड़िता और उसका 11 वर्षीय छोटा भाई घर पर अकेले थे, क्योंकि उनके माता-पिता एक अंतिम संस्कार में शामिल होने के लिए पड़ोसी गांव गए थे।
अभियोजन के अनुसार, अपीलकर्ता ने पीड़िता के भाई को चबाने वाला तंबाकू खरीदने के लिए बाहर भेज दिया। लड़के के जाने के बाद, अपीलकर्ता ने पीड़िता को एक खाट पर मजबूर किया, उसका मुंह बंद कर दिया और उसके साथ बलात्कार किया। जब भाई वापस आया, तो अपीलकर्ता पीड़िता को चुप रहने की धमकी देकर मौके से भाग गया।
घटना के तुरंत बाद, पीड़िता पास में अपनी चचेरी बहन के घर गई और आपबीती सुनाई। उसके माता-पिता को मोबाइल फोन के माध्यम से सूचित किया गया और वे तुरंत घर लौट आए। अपनी बेटी से विवरण सुनने के बाद, उन्होंने पुलिस में शिकायत दर्ज कराई, जिसके कारण प्राथमिकी दर्ज की गई।
अपीलकर्ता पर विशेष न्यायाधीश (एससी/एसटी कोर्ट), राजनांदगांव द्वारा मुकदमा चलाया गया और उसे भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 450 (आजीवन कारावास से दंडनीय अपराध करने के लिए गृह-अतिचार) और धारा 376(2) (सोलह वर्ष से कम उम्र की महिला से बलात्कार) के साथ-साथ यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण (POCSO) अधिनियम, 2012 की धारा 4 के तहत दोषी ठहराया गया। उसे दस साल के कठोर कारावास की सजा सुनाई गई। छत्तीसगढ़ के हाईकोर्ट ने बाद में इस फैसले को बरकरार रखा, जिसके बाद सुप्रीम कोर्ट में वर्तमान अपील दायर की गई।
अपीलकर्ता के तर्क
सुप्रीम कोर्ट के समक्ष, अपीलकर्ता के वकील ने मुख्य रूप से दोषसिद्धि को चुनौती देने के लिए चार आधार उठाए:
- अभियोजन पक्ष अपने मामले को उचित संदेह से परे साबित करने में विफल रहा।
- अभियोक्त्री (PW-2) के साक्ष्य अविश्वसनीय थे और उन्हें सावधानी से देखा जाना चाहिए, खासकर इसलिए क्योंकि मेडिकल रिपोर्ट ने यौन उत्पीड़न की निश्चित रूप से पुष्टि नहीं की थी।
- पीड़िता और उसके छोटे भाई (PW-9) की गवाही में विरोधाभास थे।
- अभियोजन यह स्थापित करने में विफल रहा कि अपराध की तारीख पर पीड़िता नाबालिग थी, जो पॉक्सो अधिनियम को लागू करने के लिए आवश्यक है।
कोर्ट का विश्लेषण और निष्कर्ष
सुप्रीम कोर्ट ने अपीलकर्ता की प्रत्येक दलील की सावधानीपूर्वक जांच की और उन्हें रिकॉर्ड पर मौजूद सबूतों और स्थापित कानूनी सिद्धांतों के आधार पर खारिज कर दिया।
पीड़िता की उम्र पर: कोर्ट ने इस तर्क को खारिज कर दिया कि पीड़िता नाबालिग नहीं थी, और इस दलील को “अस्वीकार किए जाने योग्य” बताया। यह “पीड़िता की 8वीं कक्षा की मार्कशीट के रूप में ठोस और विश्वसनीय सबूत” पर निर्भर था, जिसमें उसकी जन्म तिथि 09.10.2002 दिखाई गई थी। इसकी पुष्टि उसके माता-पिता (PW-1 और PW-3) की गवाही से हुई। कोर्ट ने घटना की तारीख (03.04.2018) को उसकी उम्र “15 साल 5 महीने 24 दिन” होने की गणना की।
पीड़िता की गवाही पर: पीठ ने पीड़िता की गवाही को निर्णायक पाया। फैसले में कहा गया है कि घटना का उसका वर्णन “न केवल स्पष्ट और सुसंगत… बल्कि स्वाभाविक भी था।” कोर्ट ने कहा कि उसकी गवाही, “जब स्वतंत्र रूप से पढ़ी जाती है… तो अपनी स्पष्टता और निरंतरता के लिए विश्वास और सच्चाई को प्रेरित करती है।” घटना के तुरंत बाद पीड़िता का आचरण — अपनी चचेरी बहन के घर जाना और अपने माता-पिता को सूचित करना — भी स्वाभाविक पाया गया और अन्य गवाहों द्वारा इसकी पुष्टि की गई।
मेडिकल साक्ष्य और पुष्टि पर: कोर्ट ने निर्णायक मेडिकल सबूतों की कमी के संबंध में अपीलकर्ता के मुख्य तर्क को संबोधित किया। जबकि मेडिकल रिपोर्ट में पीड़िता के गुप्तांगों पर बाहरी चोट के निशान नहीं होने का उल्लेख किया गया था, कोर्ट ने माना कि यह अभियोजन पक्ष के मामले के लिए घातक नहीं था।
फैसले में कहा गया, “इस दलील को शायद ही स्वीकार किया जा सकता है कि शारीरिक संबंध होने के बारे में सशक्त मेडिकल साक्ष्य उपलब्ध न होना और बाहरी चोट के निशान न होना, अभियोक्त्री के साक्ष्य पर संदेह करने और उसे खारिज करने को अनिवार्य बनाता है।”
पंजाब राज्य बनाम गुरमीत सिंह (1996) के先例 का हवाला देते हुए, कोर्ट ने पुष्टि की कि एक अभियोक्त्री के निजी अंगों पर चोटों का न होना यह निष्कर्ष निकालने का आधार नहीं हो सकता कि घटना नहीं हुई थी।
इस बिंदु को और मजबूत करते हुए, कोर्ट ने लोक मल उर्फ लोकू बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (2025) में अपने हालिया फैसले का उल्लेख किया:
“केवल इसलिए कि मेडिकल साक्ष्य में कोई बड़ी चोट के निशान नहीं हैं, यह अभियोक्त्री के अन्यथा विश्वसनीय साक्ष्य को खारिज करने का कारण नहीं हो सकता। यह आवश्यक नहीं है कि हर मामले में जहां बलात्कार का आरोप लगाया गया हो, पीड़िता के निजी अंगों पर चोट हो…”
पीड़िता की एकमात्र गवाही की प्रधानता पर: पीठ ने स्थापित न्यायशास्त्र पर बहुत अधिक भरोसा किया कि बलात्कार के लिए दोषसिद्धि अभियोक्त्री की एकमात्र गवाही पर आधारित हो सकती है यदि वह विश्वसनीय पाई जाती है। हिमाचल प्रदेश राज्य बनाम मंगा सिंह (2019) से उद्धृत करते हुए, फैसले ने दोहराया:
“दोषसिद्धि को अभियोक्त्री की एकमात्र गवाही पर कायम रखा जा सकता है, यदि वह विश्वास को प्रेरित करती है। दोषसिद्धि केवल अभियोक्त्री के एकमात्र साक्ष्य पर आधारित हो सकती है और किसी पुष्टि की आवश्यकता नहीं होगी जब तक कि ऐसे बाध्यकारी कारण न हों जो अदालतों को उसकी गवाही की पुष्टि पर जोर देने के लिए आवश्यक बनाते हैं।”
कथित विसंगतियों पर: कोर्ट ने पीड़िता और उसके भाई की गवाही के बीच विरोधाभासों के संबंध में तर्क में कोई योग्यता नहीं पाई। इसमें कहा गया है कि “कोई भौतिक विसंगति नहीं देखी जा सकी” और मामूली भिन्नताएं अक्सर “सच्चाई की पहचान” होती हैं।
अंतिम निर्णय
अपने विश्लेषण का समापन करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने माना कि पीड़िता के साक्ष्य “पूरी तरह से संभावित, स्वाभाविक और भरोसेमंद” थे और उस पर अविश्वास करने का कोई ठोस कारण नहीं था। उसके भाई की गवाही को “तर्कसंगत और तार्किक रूप से सहायक” पाया गया।
कोर्ट ने फैसला सुनाया कि हाईकोर्ट ट्रायल कोर्ट द्वारा दी गई दोषसिद्धि और सजा को “बरकरार रखने और पुष्टि करने में पूरी तरह से न्यायोचित” था। नतीजतन, आपराधिक अपील खारिज कर दी गई।
केस का शीर्षक: दीपक कुमार साहू बनाम छत्तीसगढ़ राज्य केस नं.: क्रिमिनल अपील नं. 2025 का (SLP (Crl.) (D) No. 26453 of 2025 से उत्पन्न)
