ट्रेनिंग कोर्स में प्रवेश मात्र से नहीं मिल जाता सरकारी नौकरी का अधिकार: सुप्रीम कोर्ट ने इलाहाबाद हाईकोर्ट का आदेश रद्द किया

सुप्रीम कोर्ट ने एक महत्वपूर्ण फैसले में स्पष्ट किया है कि केवल किसी प्रशिक्षण पाठ्यक्रम (Training Course) में प्रवेश ले लेने से उम्मीदवार को सरकारी पद पर नियुक्ति का कोई स्थाई या अविभाज्य अधिकार (Indefeasible Right) प्राप्त नहीं हो जाता है। न्यायमूर्ति राजेश बिंदल और न्यायमूर्ति मनमोहन की पीठ ने इलाहाबाद हाईकोर्ट के उस फैसले को निरस्त कर दिया, जिसमें राज्य सरकार को आयुर्वेदिक नर्सिंग ट्रेनिंग कोर्स पास करने वाले अभ्यर्थियों की नियुक्ति पर विचार करने का निर्देश दिया गया था।

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि जहां सरकारी नीति और चयन प्रक्रिया में कोई भौतिक परिवर्तन (Material Change) हुआ हो, वहां ‘वैध अपेक्षा’ (Legitimate Expectation) के सिद्धांत को लागू नहीं किया जा सकता।

मामले की पृष्ठभूमि

यह विवाद 12 नवंबर, 1986 के एक शासनादेश (Government Order) से शुरू हुआ था, जिसमें आयुर्वेदिक नर्सिंग ट्रेनिंग कोर्स के लिए उम्मीदवारों के चयन की प्रक्रिया निर्धारित की गई थी। ऐतिहासिक रूप से, यह कोर्स केवल एक सरकारी संस्थान द्वारा संचालित किया जाता था जिसमें 20 छात्रों की क्षमता थी। चूंकि रिक्तियां उपलब्ध रहती थीं, इसलिए ट्रेनिंग पूरी होने पर आमतौर पर इन छात्रों को नियुक्त कर लिया जाता था।

23 सितंबर, 2013 को वर्ष 2013-14 के सत्र के लिए राजकीय आयुर्वेदिक कॉलेज और अस्पताल, लखनऊ में 20 सीटों के लिए आवेदन आमंत्रित किए गए थे। इस विज्ञापन के क्लॉज 9 में शर्त थी कि अनिवार्य सेवा के लिए चुने गए उम्मीदवारों को कम से कम पांच साल तक राज्य की सेवा करने के लिए एक बांड (Bond) भरना होगा।

हालांकि, इस विज्ञापन से पहले ही, 21 अक्टूबर, 2011 की एक अधिसूचना के माध्यम से निजी संस्थानों को भी आयुर्वेदिक नर्सिंग ट्रेनिंग कोर्स संचालित करने की अनुमति दे दी गई थी। इसके परिणामस्वरूप पास होने वाले छात्रों की संख्या में भारी वृद्धि हुई। इसके बाद, 15 दिसंबर, 2014 को राज्य सरकार ने एक अधिसूचना जारी कर निर्देश दिया कि अब आयुर्वेदिक स्टाफ नर्स के पद के लिए चयन प्रक्रिया ‘उत्तर प्रदेश अधीनस्थ सेवा चयन आयोग’ (UPSSSC) द्वारा संचालित की जाएगी।

प्रतिवादी (अभ्यर्थी), जिन्होंने 2017 में अपना प्रशिक्षण पूरा किया, ने पुरानी प्रथा के आधार पर नियुक्ति की मांग की। सक्षम प्राधिकारी ने 25 सितंबर, 2019 को उनके अभ्यावेदन को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि उस समय कोई अधिसूचित सेवा नियम नहीं थे और भर्ती अब UPSSSC के अधिकार क्षेत्र में थी। इसके बाद हाईकोर्ट ने अभ्यर्थी की रिट याचिका स्वीकार कर ली थी, जिसके खिलाफ राज्य सरकार सुप्रीम कोर्ट पहुंची थी।

पक्षकारों की दलीलें

राज्य सरकार की ओर से तर्क दिया गया कि 1986 का शासनादेश केवल ट्रेनिंग कोर्स के चयन के लिए था, न कि सरकारी सेवा में नियुक्ति के लिए। यह भी कहा गया कि निजी कॉलेजों को अनुमति मिलने के बाद उम्मीदवारों की संख्या कई गुना बढ़ गई है, इसलिए एक उचित चयन प्रक्रिया आवश्यक हो गई है। राज्य ने कहा कि “वैध अपेक्षा का मुद्दा इस मामले में लागू नहीं होगा क्योंकि बाद में चयन की प्रक्रिया बदल गई थी।”

प्रतिवादियों (अभ्यर्थियों) का तर्क था कि 1972 से 2015 तक राज्य ने लगातार उन उम्मीदवारों को नियुक्त करने की प्रथा का पालन किया है जिन्होंने कोर्स पूरा किया था। उन्होंने कहा कि प्रवेश के समय उन्हें ‘वैध अपेक्षा’ थी क्योंकि उन्होंने पिछले बैचों को नियुक्त होते देखा था। उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि उन्होंने सरकारी संस्थान से पास किया है और बांड की शर्त सेवा की गारंटी का संकेत देती है।

कोर्ट का विश्लेषण

सुप्रीम कोर्ट ने इस तर्क को खारिज कर दिया कि कोर्स में प्रवेश नियुक्ति का अधिकार प्रदान करता है। पीठ ने विज्ञापन की शर्तों का विश्लेषण करते हुए कहा:

“आयुर्वेदी नर्सिंग ट्रेनिंग के पाठ्यक्रम के लिए आवेदन आमंत्रित करने वाले विज्ञापन के अवलोकन से पता चलता है कि ऐसा कोई वादा नहीं किया गया था। बल्कि, विज्ञापन के क्लॉज 9 में स्पष्ट रूप से कहा गया था कि जो उम्मीदवार राज्य सरकार द्वारा अनिवार्य सेवा-प्रशिक्षण के लिए अंतिम रूप से चुना जाएगा, उसे सरकार के पक्ष में एक बांड निष्पादित करना होगा। इसमें यह निर्धारित किया गया था कि केवल यदि उम्मीदवार को प्रशिक्षण के बाद नियुक्त किया जाता है, तो उसे अनिवार्य रूप से कम से कम 5 वर्षों के लिए सरकार की सेवा करनी होगी।”

‘वैध अपेक्षा’ (Legitimate Expectation) के मुद्दे पर, पीठ ने वर्तमान तथ्यों को पुरानी व्यवस्था से अलग पाया। कोर्ट ने नोट किया कि पहले केवल 20 सीटों वाला एक सरकारी संस्थान था और रिक्तियां प्रशिक्षुओं को समायोजित करने के लिए पर्याप्त थीं। हालांकि, 2012 में निजी संस्थानों को अनुमति देने वाली नीति परिवर्तन के साथ, पास होने वालों की संख्या रिक्तियों से बहुत अधिक हो गई।

कोर्ट ने संविधान पीठ के फैसले शिवनंदन सी.टी. और अन्य बनाम केरल हाईकोर्ट और अन्य (2023) का हवाला दिया, जिसमें कहा गया था कि जब तक इनकार अनुच्छेद 14 के उल्लंघन की ओर न ले जाए, तब तक वैध अपेक्षा का सिद्धांत न्यायिक समीक्षा के लिए स्वतंत्र आधार नहीं हो सकता।

इस सिद्धांत को लागू करते हुए, न्यायमूर्ति बिंदल ने फैसले में लिखा:

“इस मामले में वैध अपेक्षा के सिद्धांत को लागू करना दूर की कौड़ी होगी क्योंकि सरकार की नीति और योजना में बदलाव आया था। वर्ष 2012 से मौजूदा तथ्यों और परिस्थितियों में काफी बदलाव आया… जैसा कि ऊपर बताया गया है, उक्त पाठ्यक्रम करने वाले उम्मीदवारों की संख्या में तेजी से वृद्धि हुई और सीमित रिक्तियों के कारण प्रशिक्षण के बाद ऐसे सभी उम्मीदवारों की भर्ती नहीं की जा सकती थी।”

भेदभाव (Discrimination) के आरोप के संबंध में, कोर्ट ने पाया कि अनुच्छेद 14 का कोई उल्लंघन नहीं हुआ है। राज्य ने स्पष्ट किया कि 2010-11 सत्र के बाद प्रवेश लेने वाले किसी भी उम्मीदवार के लिए पुरानी प्रणाली के तहत कोई नियुक्ति नहीं की गई थी।

“भेदभाव का सार समान लोगों के साथ असमान व्यवहार है; हालांकि, राज्य ने स्पष्ट रूप से स्थापित किया है कि 2010-11 सत्र के बाद भर्ती हुए किसी भी उम्मीदवार के लिए पुरानी प्रणाली के तहत कोई नियुक्ति नहीं की गई थी… प्रतिवादी अपने स्वयं के बैच या बाद के बैचों से एक भी उम्मीदवार को इंगित करने में विफल रही है जिसे राज्य द्वारा सीधे नियुक्त किया गया हो, जिससे भेदभाव की दलील तथ्यात्मक और कानूनी रूप से अस्थिर हो जाती है।”

निर्णय

सुप्रीम कोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि हाईकोर्ट द्वारा राज्य को नियुक्ति के लिए प्रतिवादियों की उम्मीदवारी पर विचार करने का निर्देश कानूनी रूप से कायम नहीं रखा जा सकता। कोर्ट ने कहा कि प्रतिवादियों को UPSSSC द्वारा अधिसूचित चयन प्रक्रिया के माध्यम से प्रतिस्पर्धा करनी होगी।

तदनुसार, उत्तर प्रदेश राज्य द्वारा दायर अपीलों को स्वीकार किया गया और हाईकोर्ट के निर्णय को रद्द कर दिया गया।

केस का विवरण:

केस टाइटल: स्टेट ऑफ उत्तर प्रदेश एवं अन्य बनाम भावना मिश्रा (और अन्य जुड़ी हुई अपीलें)

केस नंबर: सिविल अपील संख्या 14250 ऑफ 2025 (S.L.P. (C) No. 19707 of 2025 से उद्भूत)

पीठ: न्यायमूर्ति राजेश बिंदल और न्यायमूर्ति मनमोहन