भारत के सुप्रीम कोर्ट ने 19 मार्च को एक जनहित याचिका (PIL) पर सुनवाई निर्धारित की है, जिसमें जनप्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 के एक प्रमुख प्रावधान को चुनौती दी गई है। यह प्रावधान वर्तमान में उन चुनावों में ‘इनमें से कोई नहीं’ (NOTA) मतदान विकल्प की अनुमति नहीं देता है, जहाँ केवल एक उम्मीदवार निर्विरोध चुनाव लड़ रहा हो।
न्यायमूर्ति सूर्यकांत और न्यायमूर्ति एन कोटिश्वर सिंह की अध्यक्षता वाली पीठ ने इस मुद्दे के महत्व को स्वीकार करते हुए कहा, “यह एक बहुत ही प्रासंगिक मुद्दा है, हम इसकी जांच करना चाहेंगे।” न्यायालय ने केंद्र सरकार को जनहित याचिका पर अपना जवाब तैयार करने और प्रस्तुत करने के लिए समय भी दिया है।
इस कानूनी चुनौती का नेतृत्व विधि सेंटर फॉर लीगल पॉलिसी द्वारा किया जा रहा है, जो एक प्रमुख कानूनी थिंक टैंक है, जिसने जनप्रतिनिधित्व अधिनियम की धारा 53(2) की संवैधानिकता पर सवाल उठाया है। इस धारा के अनुसार, यदि उम्मीदवारों की संख्या उपलब्ध सीटों की संख्या के बराबर है, तो चुनाव अधिकारी को ऐसे उम्मीदवारों को तुरंत बिना किसी प्रतियोगिता के निर्वाचित घोषित करना चाहिए।
इस मुद्दे को और भी जटिल बनाने वाले नियम 11 और चुनाव संचालन नियम, 1961 के फॉर्म 21 और 21बी हैं, जिन्हें जनहित याचिका में अमान्य करने की मांग की गई है। ये नियम चुनाव लड़ने वाले उम्मीदवारों की सूची के प्रकाशन और निर्विरोध चुनावों में परिणामों की घोषणा को नियंत्रित करते हैं।
जनहित याचिका में तर्क दिया गया है कि मौजूदा कानून मतदाताओं को एक उम्मीदवार के परिदृश्य का सामना करने पर प्रत्यक्ष चुनावों में नोटा वोट के माध्यम से असहमति व्यक्त करने की क्षमता से प्रभावी रूप से वंचित करता है। नोटा विकल्प की शुरूआत के बाद से, 82 लाख से अधिक मतदाता ऐसे निर्विरोध प्रत्यक्ष चुनावों में इस विकल्प का प्रयोग करने में असमर्थ रहे हैं।
थिंक टैंक का दावा है कि निर्विरोध चुनावों में नोटा विकल्प पर यह प्रतिबंध असंवैधानिक है, जो संविधान के अनुच्छेद 19(1)(ए) के तहत गारंटीकृत भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार का उल्लंघन करता है। जनहित याचिका में सर्वोच्च न्यायालय के पूर्व निर्णयों का हवाला दिया गया है, जिसमें इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीनों (ईवीएम) पर नोटा बटन को प्रत्यक्ष चुनावों में इस मौलिक अधिकार के विस्तार के रूप में पुष्टि की गई है।
