सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को न्यायमूर्ति एम. नागप्रसन्ना द्वारा कर्नाटक हाई कोर्ट में कई मामलों से खुद को अलग करने के निर्णय की जांच करने का अनुरोध करने वाली विवादास्पद याचिका खारिज कर दी। न्यायमूर्ति अभय एस. ओका, न्यायमूर्ति अहसानुद्दीन अमानुल्लाह और न्यायमूर्ति ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की पीठ ने याचिका की कड़ी आलोचना की और कहा कि इससे गलत संकेत जा सकते हैं और याचिकाकर्ता की मंशा पर सवाल उठाया जा सकता है।
अधिवक्ता विशाल अरुण मिश्रा द्वारा दायर याचिका का उद्देश्य न केवल न्यायमूर्ति नागप्रसन्ना के मामले से अलग होने की जांच करना था, बल्कि न्यायिक रूप से अलग होने के लिए व्यापक दिशा-निर्देश भी स्थापित करना था। न्यायाधीश ने कर्नाटक राज्य लोकायुक्त के परिवार के खिलाफ संभावित रूप से संवेदनशील आरोपों से जुड़े मामलों से खुद को अलग कर लिया था, जिसमें आपराधिक शिकायतों और भ्रष्टाचार की न्यायालय की निगरानी में जांच की मांग शामिल थी।
सुनवाई के दौरान, सुप्रीम कोर्ट ने न्यायाधीश के मामले से अलग होने के विवेक की जांच के निहितार्थों पर चिंता व्यक्त की, और इस बात पर जोर दिया कि इस तरह की कार्रवाई न्यायपालिका की स्वतंत्रता को कमजोर कर सकती है। “अपनी प्रार्थनाओं को देखें। प्रार्थना बी को कैसे दबाया जा सकता है? यह क्या है? इससे गलत संकेत जाएंगे,” न्यायालय ने याचिका में किए गए विशिष्ट अनुरोधों का उल्लेख करते हुए कहा।
न्यायमूर्ति ओका ने इस निहितार्थ पर भी सवाल उठाया कि न्यायाधीशों को अनुचित तरीके से प्रभावित किया जा सकता है, उन्होंने टिप्पणी की, “क्या आपके विचार में न्यायाधीश भी इतने कमजोर हैं? क्या आपको लगता है कि लोकायुक्त न्यायिक परिणामों को प्रभावित कर सकते हैं? रिट अप्रत्यक्ष तरीके से दायर की गई है, और हम इसके पीछे की मंशा के बारे में अनिश्चित हैं।”
न्यायमूर्ति अमानुल्लाह ने कहा कि न्यायाधीशों के विवेक की जांच करना संभव नहीं है और इससे न्यायपालिका की अखंडता प्रभावित हो सकती है: “पूरी कर्नाटक न्यायपालिका… क्या यह संभव है? हम प्रथम दृष्टया संतुष्ट नहीं हैं। आपके पास कुछ ऊंचे आधार हो सकते हैं, लेकिन हम न्यायाधीश के विवेक की जांच नहीं कर सकते।”
अदालत ने अंततः याचिका वापस लेने की अनुमति दे दी, लेकिन कहा कि इसमें कई आपत्तिजनक तत्व शामिल थे। इसने यह सवाल भी खुला छोड़ दिया कि क्या न्यायिक अस्वीकृति के लिए कोई दिशानिर्देश स्थापित करना उचित होगा, यह दर्शाता है कि प्रक्रियात्मक पहलू विचार करने योग्य हो सकता है, लेकिन यह विशेष याचिका सही दृष्टिकोण नहीं था।
