सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को ड्यूटी पर तैनात लोक सेवकों पर हमला करने के आरोपी बी एन जॉन के खिलाफ 2015 में दर्ज एफआईआर को रद्द कर दिया। इस मामले में प्रारंभिक जांच में महत्वपूर्ण कानूनी खामियां पाई गईं। जॉन और उनके सहयोगियों द्वारा कथित तौर पर उपद्रव मचाने के दौरान हुई घटना से जुड़ा यह मामला ठोस आरोपों और उचित कानूनी प्रक्रियाओं के अभाव के कारण जांच के दायरे में है।
न्यायमूर्ति बी वी नागरत्ना और न्यायमूर्ति एन कोटिश्वर सिंह की पीठ ने इलाहाबाद हाई कोर्ट के सितंबर 2023 के फैसले को पलट दिया, जिसमें वाराणसी के मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट (सीजेएम) द्वारा आपराधिक कार्यवाही शुरू करने के फैसले को चुनौती देने वाली जॉन की याचिका को खारिज कर दिया गया था। सुप्रीम कोर्ट ने इस बात पर प्रकाश डाला कि एफआईआर में आईपीसी की धारा 353 के तहत किसी भी कृत्य को निर्दिष्ट नहीं किया गया है, जो लोक सेवक को कर्तव्य निर्वहन से रोकने के लिए हमला या आपराधिक बल से संबंधित है। साथ ही, यह भी बताया कि आरोप सामान्यीकृत आरोपों पर आधारित थे।
कानूनी कार्यवाही को और जटिल बनाते हुए, न्यायालय ने पाया कि जिला परिवीक्षा अधिकारी द्वारा दर्ज की गई लिखित शिकायत न्यायिक मजिस्ट्रेट के बजाय कार्यकारी मजिस्ट्रेट को निर्देशित की गई थी, जिससे यह अमान्य हो गई। इसके अतिरिक्त, दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 161 के तहत बाद में दर्ज किए गए बयान अस्पष्ट विवरणों के साथ एक बाद का विचार प्रतीत होते हैं।
सुप्रीम कोर्ट ने आईपीसी की धारा 186 के आवेदन में भी गड़बड़ी देखी, जो सार्वजनिक कर्तव्यों के निर्वहन में एक लोक सेवक को बाधा डालने से संबंधित है। पीठ के अनुसार, पुलिस ने जांच के दौरान मामले को अनुचित रूप से संज्ञेय अपराध के रूप में माना, जो कानूनी मानकों के अनुसार अनुचित कदम था।
फैसले में इस बात पर जोर दिया गया कि आईपीसी की धारा 353 के तहत आरोप के लिए न केवल बाधा साबित करना आवश्यक है, बल्कि आपराधिक बल या हमले का वास्तविक उपयोग भी साबित करना आवश्यक है, जो इस मामले में स्थापित नहीं हुआ। न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि पूरी जांच शुरू से ही क्षेत्राधिकार और प्रक्रियात्मक त्रुटियों से दूषित थी, जिसके कारण सीजेएम, वाराणसी द्वारा सभी संबंधित आदेशों को रद्द कर दिया गया।
