एक महत्वपूर्ण फैसले में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने इस सिद्धांत पर जोर दिया है कि जब सरकार द्वारा उनकी संपत्ति अनिवार्य रूप से अधिग्रहित की जाती है तो भूमि मालिकों को अधिकतम संभव मुआवजा मिलना चाहिए। हरियाणा के मेवात जिले के टौरू गांव में लगभग 302.75 एकड़ भूमि के अधिग्रहण से उत्पन्न यह मामला हरियाणा शहरी विकास प्राधिकरण द्वारा आवासीय क्षेत्रों के विकास के लिए भूमि अधिग्रहण अधिनियम, 1894 के तहत शुरू किया गया था। इस मामले की सुनवाई न्यायमूर्ति सूर्यकांत और न्यायमूर्ति के.वी. विश्वनाथन की पीठ ने की।
यह प्रक्रिया 11 फरवरी, 2011 को भूमि अधिग्रहण अधिनियम की धारा 4 के तहत एक अधिसूचना के साथ शुरू हुई, जिसके बाद 10 फरवरी, 2012 को धारा 6 के तहत एक और अधिसूचना जारी की गई। भूमि अधिग्रहण कलेक्टर (एलएसी) ने शुरू में अतिरिक्त वैधानिक लाभों सहित प्रति एकड़ ₹45,00,000 का मुआवजा दिया। हालांकि, भूमि स्वामियों ने इस राशि को अपर्याप्त पाया और कानूनी तरीकों से इसे बढ़ाने की मांग की। बाद में संदर्भ न्यायालय ने मुआवज़ा बढ़ाकर ₹92,62,500 प्रति एकड़ कर दिया। भूमि स्वामियों और हरियाणा राज्य दोनों ने इस निर्णय को पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट में चुनौती दी, जिसने एलएसी द्वारा निर्धारित मूल पुरस्कार को वापस कर दिया। इस परिणाम से असंतुष्ट होकर, भूमि स्वामियों ने सर्वोच्च न्यायालय में अपील की।
मुख्य कानूनी मुद्दे
सर्वोच्च न्यायालय ने विचार-विमर्श के लिए दो महत्वपूर्ण मुद्दों की पहचान की:
1. क्या भूमि स्वामियों को मुआवज़े की उच्च दर का हकदार होना चाहिए।
2. भूमि के बाजार मूल्य के आधार पर मुआवज़े की राशि की गणना कैसे की जानी चाहिए।
न्यायालय की टिप्पणियाँ और विश्लेषण
अपने विश्लेषण में, सर्वोच्च न्यायालय ने इस बात पर प्रकाश डाला कि अधिग्रहित भूमि के लिए मुआवज़ा उसके “बाज़ार मूल्य” के आधार पर निर्धारित किया जाना चाहिए, जैसा कि भूमि अधिग्रहण अधिनियम, 1894 की धारा 23(1) में उल्लिखित है। पीठ ने कहा कि “बाज़ार मूल्य” शब्द से तात्पर्य उस राशि से है जो एक इच्छुक खरीदार एक इच्छुक विक्रेता को भुगतान करेगा, जिसमें भूमि की वर्तमान स्थिति, संभावित उपयोग और स्थान को ध्यान में रखा जाएगा।
न्यायालय ने पाया कि संदर्भ न्यायालय ने मुआवज़े को सही ढंग से बढ़ाकर ₹92,62,500 प्रति एकड़ कर दिया था, जो भूमि की क्षमता को दर्शाता है, जो कि सोहना-तौरू बाईपास, शैक्षणिक संस्थानों, स्वास्थ्य सुविधाओं और औद्योगिक क्षेत्रों जैसी महत्वपूर्ण सुविधाओं के पास रणनीतिक रूप से स्थित है। गुड़गांव-राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र और भिवाड़ी औद्योगिक टाउनशिप से भूमि की निकटता ने इसकी उच्च बाज़ार क्षमता को और भी रेखांकित किया।
पीठ के लिए लिखते हुए न्यायमूर्ति सूर्यकांत ने मेहरावल खेवाजी ट्रस्ट बनाम पंजाब राज्य में स्थापित मिसाल का हवाला देते हुए इस बात पर जोर दिया:
“जब किसी व्यक्ति से ज़मीन जबरन छीनी जा रही हो, तो वह उस उच्चतम मूल्य का हकदार होता है, जो उस इलाके में समान ज़मीन को अधिग्रहण के समय के आसपास एक इच्छुक खरीदार और एक इच्छुक विक्रेता के बीच किए गए एक वास्तविक लेनदेन में प्राप्त हुआ हो।”
सुप्रीम कोर्ट ने मुआवज़ा कम करने के लिए अधिसूचना के बाद की बिक्री के उदाहरणों पर भरोसा करने के लिए पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट की आलोचना की। इसने स्पष्ट किया कि ऐसी बिक्री पर केवल असाधारण स्थितियों में ही विचार किया जा सकता है, जहाँ बेहतर सबूत उपलब्ध नहीं हैं और अधिग्रहण प्रक्रिया के कारण कीमतों में वृद्धि का कोई संकेत नहीं है।
साक्ष्यों का मूल्यांकन करने के बाद, सुप्रीम कोर्ट ने मुआवज़े के आकलन के लिए आधार दर के रूप में उदाहरण P5 पर भरोसा करना चुना, जो ₹1,81,33,867 प्रति एकड़ के उच्चतम भूमि मूल्य का प्रतिनिधित्व करता है। न्यायालय ने विकास लागतों के लिए 50% कटौती लागू की, जिसके परिणामस्वरूप एक उचित और बढ़ा हुआ मुआवज़ा आंकड़ा सामने आया। इस निर्णय ने हाईकोर्ट के निर्णय को निरस्त करते हुए संदर्भ न्यायालय के मूल निर्णय ₹92,62,500 प्रति एकड़ को बहाल कर दिया।
पक्ष, वकील और मामले का विवरण
यह मामला सुप्रीम कोर्ट के समक्ष होरमल (मृतक) के रूप में उनके एलआर और अन्य बनाम हरियाणा राज्य और अन्य के माध्यम से लाया गया था। इसमें एसएलपी (सी) संख्या 7963/2023 से उत्पन्न सिविल अपील के तहत समेकित कई अपीलें शामिल थीं। वरिष्ठ अधिवक्ता नरेंद्र हुड्डा, सुनील दलाल और गगन गुप्ता द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए अपीलकर्ताओं ने उचित मुआवजे के लिए तर्क दिया। अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल विक्रमजीत बनर्जी द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए हरियाणा राज्य ने कम मुआवजे की राशि का बचाव किया।
