सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को अपने पिछले आदेश को जारी रखते हुए कांग्रेस सांसद विवेक तन्खा द्वारा उनके खिलाफ दायर आपराधिक मानहानि मामले में केंद्रीय कृषि मंत्री शिवराज सिंह चौहान को व्यक्तिगत रूप से पेश होने से छूट दे दी। मामले की सुनवाई अब 26 मार्च को होगी, क्योंकि जस्टिस एमएम सुंदरेश और जस्टिस राजेश बिंदल ने चौहान और दो अन्य भाजपा नेताओं से संबंधित याचिका को टाल दिया।
वरिष्ठ अधिवक्ता तन्खा ने चौहान, भाजपा के प्रदेश अध्यक्ष वी डी शर्मा और पूर्व मंत्री भूपेंद्र सिंह पर उनके खिलाफ “संगठित, दुर्भावनापूर्ण, झूठे और अपमानजनक” अभियान चलाने का आरोप लगाया है। आरोप इस दावे से उपजा है कि तन्खा ने मध्य प्रदेश में 2021 के पंचायत चुनावों के दौरान ओबीसी आरक्षण का विरोध किया था, जिसके बारे में उनका कहना है कि यह राजनीतिक लाभ हासिल करने के लिए किया गया था।
मध्य प्रदेश हाईकोर्ट द्वारा 25 अक्टूबर को चौहान और उनके सहयोगियों के खिलाफ मामला रद्द करने से इनकार करने के बाद मानहानि का मुकदमा शुरू हुआ। वरिष्ठ अधिवक्ता महेश जेठमलानी द्वारा प्रस्तुत, चौहान ने तर्क दिया कि विचाराधीन बयान विधायी कार्यवाही के दौरान दिए गए थे और इस प्रकार संविधान के अनुच्छेद 194(2) के तहत संरक्षित हैं। यह प्रावधान सदस्यों को विधानमंडल में दिए गए किसी भी बयान या वोट के लिए अदालत में उत्तरदायी होने से बचाता है।
जेठमलानी ने समन मामले में जमानती वारंट जारी करने की असामान्य प्रकृति पर प्रकाश डाला, जहां कानूनी सलाहकार के माध्यम से उपस्थिति का प्रबंधन किया जा सकता है, नेताओं की अदालत में शारीरिक उपस्थिति की आवश्यकता पर सवाल उठाते हुए।
विपरीत पक्ष में, तन्खा का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ वकील कपिल सिब्बल ने तर्क दिया कि भाजपा नेताओं को ट्रायल कोर्ट के समक्ष उपस्थित होना चाहिए था, अगर वे उपस्थित नहीं होते हैं तो अदालत के पास क्या विकल्प है, इस पर सवाल उठाते हुए।
तन्खा की शिकायत न केवल पंचायत चुनावों की अगुवाई में किए गए कथित अपमानजनक बयानों को लक्षित करती है, बल्कि 10 करोड़ रुपये के हर्जाने की भी मांग करती है। उन्होंने दावा किया कि इन बयानों ने सुप्रीम कोर्ट में ओबीसी आरक्षण का विरोध करने का झूठा आरोप लगाकर उनकी प्रतिष्ठा को काफी नुकसान पहुंचाया है। 17 दिसंबर, 2021 को सुप्रीम कोर्ट ने आरक्षण के मुद्दे पर राज्य में पंचायत चुनावों पर रोक लगा दी थी।
इस मामले में भाजपा नेताओं ने हाईकोर्ट में अपने कार्यों का बचाव करते हुए तर्क दिया कि तन्खा द्वारा उपलब्ध कराए गए समाचार पत्रों की कतरनें मानहानि के दावे की पुष्टि नहीं करती हैं। उनका तर्क है कि प्रस्तुत सामग्री तन्खा द्वारा लगाए गए किसी भी आरोप या मानहानि को प्रदर्शित करने में विफल रही है।
