सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को केंद्र सरकार को निर्देश दिया कि वह मुस्लिम पुरुषों के खिलाफ दर्ज आपराधिक मामलों की संख्या के बारे में आंकड़े उपलब्ध कराए, जो तत्काल तीन तलाक की प्रथा को आपराधिक बनाता है, जिसे औपचारिक रूप से मुस्लिम महिला (विवाह पर अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम, 2019 के रूप में जाना जाता है। यह अनुरोध इस कानून की चल रही जांच को उजागर करता है जिसे सुप्रीम कोर्ट द्वारा तीन तलाक की प्रथा को अमान्य घोषित करने के बाद अधिनियमित किया गया था।
मुख्य न्यायाधीश संजीव खन्ना की अगुवाई वाली और न्यायमूर्ति संजय कुमार सहित पीठ ने विशेष रूप से अधिनियम के तहत दर्ज की गई प्राथमिकी (एफआईआर) और आरोप पत्रों के बारे में विवरण मांगा, विशेष रूप से ग्रामीण घटनाओं पर जोर देते हुए कानून के जमीनी स्तर पर प्रभाव का आकलन किया।
ट्रिपल तलाक, या मुस्लिम पुरुष द्वारा तीन बार “तलाक” बोलकर अपनी पत्नी को तलाक देने की प्रथा को अगस्त 2017 में सुप्रीम कोर्ट ने असंवैधानिक करार दिया था। इसके बाद, 2019 अधिनियम पेश किया गया, जिससे यह एक गैर-जमानती अपराध बन गया, जिसके लिए तीन साल तक की जेल की सज़ा हो सकती है।
इस कानून का इस आधार पर विरोध किया गया है कि यह एक दीवानी मामले को असंगत और अत्यधिक रूप से आपराधिक बनाता है। अधिनियम की संवैधानिकता को चुनौती देने वाले याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व करने वाले अधिवक्ता निज़ाम पाशा ने तर्क दिया कि यह कानून तलाक की धमकी को भी दंडित करता है, जिसे भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 506 के अनुसार वास्तविक आपराधिक धमकी के बराबर नहीं माना जाना चाहिए।
सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कानून का बचाव करते हुए कहा कि इसका प्राथमिक उद्देश्य मुस्लिम महिलाओं को विवाह के अचानक और एकतरफा समापन से बचाना है, जिससे वे बेसहारा और कमज़ोर हो जाती हैं। उन्होंने तर्क दिया कि ट्रिपल तलाक के तत्काल और अपरिवर्तनीय प्रभावों के लिए एक मजबूत निवारक की आवश्यकता है।
न्यायालय में हुई चर्चा में व्यापक सामाजिक निहितार्थों और समुदाय की प्रथाओं को विशेष रूप से लक्षित करने पर भी चर्चा हुई। जमीयत उलमा-ए-हिंद और समस्त केरल जमीयतुल जैसे प्रमुख मुस्लिम संगठनों सहित याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि यह अधिनियम अधिक गंभीर सामाजिक प्रभावों वाले अपराधों के लिए दिए जाने वाले दंडों की तुलना में अधिक कठोर दंड लगाता है, उनका दावा है कि यह मुस्लिम पतियों को अनुचित रूप से लक्षित करता है।
मुख्य न्यायाधीश खन्ना ने एक ऐसी प्रथा को अपराधी बनाने में विरोधाभास की ओर इशारा किया जो कानूनी रूप से शून्य है, उन्होंने एक ऐसी कार्रवाई को दंडित करने के तार्किक और कानूनी आधार पर सवाल उठाया जिसका कोई कानूनी प्रभाव नहीं है। यह व्यक्तिगत कानून सुधारों को लागू करने के लिए आपराधिक प्रतिबंधों की उपयुक्तता पर एक महत्वपूर्ण बहस को उजागर करता है।
