सिक्किम हाईकोर्ट ने उस रिट याचिका को खारिज कर दिया है जिसमें राज्य सरकार के उन प्रतिबंधों को चुनौती दी गई थी जो गैर-सिक्किमी पुरुषों से शादी करने वाली सिक्किमी महिलाओं के बच्चों को मातृ संपत्ति विरासत में मिलने या ‘सर्टिफिकेट ऑफ आइडेंटिफिकेशन’ (COI) प्राप्त करने से रोकते हैं।
लैंगिक समानता और राज्य के विशिष्ट संवैधानिक संरक्षणों के बीच संतुलन साधने वाले एक महत्वपूर्ण फैसले में, जस्टिस मीनाक्षी मदन राय ने कहा कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 371F के तहत सिक्किम की विशेष स्थिति 1975 के विलय से पहले के कानूनों की रक्षा करती है, जिसमें “सिक्किम सब्जेक्ट्स” की स्थिति से संबंधित कानून भी शामिल हैं।
यह कानूनी चुनौती पुष्पा मिश्रा और 100 से अधिक अन्य महिलाओं द्वारा दायर की गई थी। याचिकाकर्ताओं ने राज्य सरकार की 2018 की उस अधिसूचना को चुनौती दी थी जिसके तहत उनके बच्चों को COI प्राप्त करने और अपनी मां की अचल संपत्ति विरासत में पाने से वंचित कर दिया गया था।
याचिकाकर्ताओं का तर्क था कि ये प्रतिबंध भेदभावपूर्ण हैं और भारतीय संविधान के तहत गारंटीकृत मौलिक अधिकारों, विशेष रूप से अनुच्छेद 14 (कानून के समक्ष समानता), 15 (भेदभाव का निषेध), 16 (सार्वजनिक रोजगार में अवसर की समानता), 19 और 21 का उल्लंघन करते हैं। उन्होंने हाईकोर्ट से प्रार्थना की थी कि वह राज्य सरकार को उनके बच्चों को COI, सरकारी नौकरियों और संपत्ति के अधिकारों के लिए पात्र बनाने का निर्देश दे।
हाईकोर्ट ने 1975 में भारत के साथ सिक्किम के विलय के ऐतिहासिक और संवैधानिक संदर्भ पर विस्तार से चर्चा की। जस्टिस राय ने रेखांकित किया कि अनुच्छेद 371F विशेष रूप से राज्य के मौजूदा कानूनों और सामाजिक ढांचे की रक्षा के लिए बनाया गया था।
अदालत ने अवलोकन किया, “1975 में भारत के साथ सिक्किम के विलय से पहले लागू सभी कानूनी प्रावधान सुरक्षित और प्रवर्तनीय बने हुए हैं।”
सिक्किम सब्जेक्ट रेगुलेशन, 1961 का हवाला देते हुए जस्टिस ने कहा कि इस ढांचे के तहत, यदि कोई सिक्किमी महिला किसी गैर-सिक्किमी पुरुष से शादी करती है, तो वह अपने बच्चों के अधिकारों, जिसमें COI की पात्रता भी शामिल है, के मामले में वही ‘सिक्किम सब्जेक्ट’ का दर्जा बरकरार नहीं रखती है।
भेदभाव के आरोपों पर अदालत ने स्पष्ट किया कि हालांकि समानता एक मौलिक अधिकार है, लेकिन कानून ऐतिहासिक और कानूनी कारकों के आधार पर “उचित वर्गीकरण” की अनुमति देता है। जस्टिस राय ने टिप्पणी की कि राज्य के अद्वितीय इतिहास के संदर्भ में ‘सिक्किम सब्जेक्ट्स’ और गैर-सिक्किमी व्यक्तियों के बीच का अंतर एक वैध कानूनी वर्गीकरण है और यह संवैधानिक प्रावधानों का उल्लंघन नहीं करता है।
हाईकोर्ट ने प्रभावित परिवारों के लिए एक विकल्प का भी उल्लेख किया। अदालत ने कहा कि हालांकि ऐसे बच्चे COI के लिए पात्र नहीं हैं, लेकिन वे रेजिडेंशियल सर्टिफिकेट (RC) प्राप्त कर सकते हैं। RC के माध्यम से उन्हें शिक्षा, विभिन्न राज्य-स्तरीय लाभ और संपत्ति से संबंधित कुछ सीमित अधिकार प्राप्त होते हैं।
अंततः सिक्किम हाईकोर्ट ने माना कि याचिकाकर्ताओं द्वारा उठाए गए मुद्दे न्यायिक व्याख्या के बजाय नीतिगत निर्णय के दायरे में आते हैं। अदालत ने कहा कि 2018 की अधिसूचना या पहचान की मौजूदा प्रणाली में किसी भी बदलाव के लिए विधायी प्रक्रिया की आवश्यकता होगी।
मौजूदा प्रणाली में किसी भी बदलाव की जिम्मेदारी नीति निर्माताओं पर छोड़ते हुए हाईकोर्ट ने याचिका खारिज कर दी और कहा कि कोई भी सुधार विधायी प्रक्रिया के माध्यम से ही आना चाहिए।
