एक वरिष्ठ वकील ब्रोकिंग कर रहा है: सुप्रीम कोर्ट ने ₹1.68 करोड़ की ज़मीन धोखाधड़ी मामले में आपराधिक कार्यवाही रद्द करने से इनकार किया

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को 69 वर्षीय वरिष्ठ वकील द्वारा ₹1.68 करोड़ की धोखाधड़ी के मामले में आपराधिक कार्यवाही रद्द करने की याचिका को खारिज कर दिया। वकील पर आरोप है कि उन्होंने ज़मीन के सौदे के नाम पर उक्त राशि ली और फिर वापस करने से इनकार कर दिया। अदालत ने इस आचरण को “चौंकाने वाला” बताते हुए तीखी टिप्पणी की और कहा कि केवल पैसे लौटाने की पेशकश से मामला सुलझाया नहीं जा सकता।

जस्टिस प्रशांत कुमार मिश्रा और जस्टिस मनमोहन की पीठ ने कहा,
“यह सेटलमेंट का मामला नहीं है। आप वकील हो सकते हैं, लेकिन आपका आचरण निंदनीय है। आपको ट्रायल का सामना करना चाहिए और सज़ा मिलनी चाहिए।”

READ ALSO  इलाहाबाद हाईकोर्ट का कहना है कि प्रथम दृष्टया राज्य सरकार जहरीली शराब के सेवन से मरने वाले व्यक्ति के उत्तराधिकारियों को मुआवजा देने के लिए उत्तरदायी है

वरिष्ठ वकील आर. मणिकवेल ने मद्रास हाईकोर्ट के 30 अप्रैल 2024 के आदेश को चुनौती दी थी, जिसमें हाईकोर्ट ने उनके खिलाफ दर्ज एफआईआर और आपराधिक कार्यवाही रद्द करने से इनकार कर दिया था।

प्राप्त जानकारी के अनुसार, मणिकवेल ने खुद को एक ज़मीन के वास्तविक मालिक का एग्रीमेंट होल्डर बताकर ₹3.25 करोड़ में सौदा तय किया। अलग-अलग किस्तों में उन्होंने शिकायतकर्ता से ₹1.68 करोड़ ले लिए, लेकिन कभी भी ज़मीन के असली मालिक से मुलाकात नहीं करवाई।

जब शिकायतकर्ता को संदेह हुआ और उन्होंने असली मालिक से मिलने की ज़िद की, तो मणिकवेल ने कहा कि यदि उन्हें भरोसा है तो बाकी रकम भी दे दें, वरना दी गई राशि वापस ले लें। शिकायतकर्ता ने पैसे वापस मांगे तो सिर्फ ₹40 लाख लौटाए गए।

बाद में पता चला कि ज़मीन की असली मालकिन ने वह संपत्ति अपने उत्तराधिकारियों को पहले ही ट्रांसफर कर दी थी। जब शिकायतकर्ता ने शेष राशि की मांग की तो मणिकवेल और उनके सहयोगी ने पैसे देने से इनकार कर दिया और धमकी दी।

READ ALSO  अडानी हिंडनबर्ग रिपोर्ट पर सेबी को जांच के लिए समय बढ़ाने का सुप्रीम कोर्ट में विरोध

इस पर 2011 में चेन्नई पुलिस में शिकायत दर्ज कराई गई। पुलिस ने 2023 में चार्जशीट दाखिल की, जिसे एग्मोर मजिस्ट्रेट ने स्वीकार कर लिया। अब सुप्रीम कोर्ट में याचिका दायर कर कार्यवाही रद्द करने की मांग की गई थी।

सुप्रीम कोर्ट ने टिप्पणी की,
“एक वरिष्ठ वकील ब्रोकिंग कर रहा है। वह अपने क्लर्क के माध्यम से ज़मीन के सौदे करवा रहा है। ₹1.68 करोड़ लिए और वापस करने से मना कर दिया। यह चौंकाने वाला है। उसने अपने इंटर्न, जो कि एक लॉ स्टूडेंट है, को भी इस काम में शामिल कर लिया। और यह सब कुछ एक वरिष्ठ वकील के चेंबर में हो रहा है।”

READ ALSO  सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि वन विभाग खुद वन्यजीव संरक्षण अधिनियम की धारा 33 को लागू करके हर्जाना नहीं लगा सकता है

अदालत ने याचिका खारिज कर दी और ट्रायल जारी रखने का मार्ग प्रशस्त किया।

Law Trend
Law Trendhttps://lawtrend.in/
Legal News Website Providing Latest Judgments of Supreme Court and High Court

Related Articles

Latest Articles