सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को झारखंड और ओडिशा जैसे खनिज समृद्ध राज्यों से पूछा कि क्या संसद खनिज वाली भूमि पर उनके द्वारा लगाए जाने वाले करों पर कोई सीमा निर्धारित कर सकती है।
मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली नौ-न्यायाधीशों की संविधान पीठ, जो इस बात पर विचार कर रही है कि क्या खनन पट्टों पर एकत्रित रॉयल्टी को कर के रूप में माना जा सकता है, जैसा कि 1989 में सात-न्यायाधीशों की पीठ ने माना था, ने स्वीकार किया कि राज्यों के पास संविधान के तहत शक्ति है। ऐसी भूमि पर कर लगाना।
हालाँकि, पीठ ने उनसे पूछा कि क्या यह शक्ति केंद्र सरकार को कोई सीमा या रोक लगाने से रोकती है क्योंकि कर लगाने से खनिज विकास पर भी कुछ प्रभाव पड़ता है, जो एक प्रविष्टि है जो संविधान की 7 वीं अनुसूची में संघ सूची के अंतर्गत आती है।
“यदि आप खनिज वाली भूमि पर कर लगाने का विकल्प चुन रहे हैं, तो क्या यह संसद के लिए खुला नहीं होगा कि वह सूची 1 (संविधान की) के तहत अपनी शक्ति का प्रयोग करके प्रतिबंध या सीमा लगा सके, भले ही आप सूची की प्रविष्टि 49 के तहत शक्तियों का प्रयोग कर रहे हों। 2, “पीठ ने कहा, जिसमें जस्टिस हृषिकेश रॉय, अभय एस ओका, बीवी नागरत्ना, जेबी पारदीवाला, मनोज मिश्रा, उज्ज्वल भुइयां, सतीश चंद्र शर्मा और ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह भी शामिल थे।
संविधान की सूची 2 की प्रविष्टि 49 राज्य द्वारा भूमि और भवनों पर करों से संबंधित है।
झारखंड और ओडिशा की ओर से पेश वरिष्ठ वकील राकेश द्विवेदी ने कहा कि भले ही प्रविष्टि 49 में “सीमा के अधीन” अभिव्यक्ति नहीं है, फिर भी कुछ सीमाएं लगाई जा सकती हैं।
“सूची 2 की प्रविष्टि 49 भूमि और भवन के संबंध में कर लगाने की शक्ति की विशेष प्रविष्टि है। (संविधान के तहत) किसी भी सूची में कोई अन्य प्रविष्टि नहीं है जो एक इकाई के रूप में भूमि और भवन पर कर के समान क्षेत्र में काम करती है ,” उसने कहा।
द्विवेदी ने प्रस्तुत किया कि खनन भूमि सूची 2 की प्रविष्टि 49 के दायरे से बाहर नहीं होगी क्योंकि संविधान निर्माताओं ने विचार किया था कि राज्य विधायिका के पास सभी प्रकार की भूमि और भवनों पर कर लगाने की विधायी क्षमता होनी चाहिए।
वरिष्ठ वकील ने कहा, “जब तक कर के उपाय, जो अपनाए गए हैं, का भूमि के साथ घनिष्ठ और निकटतम संबंध है, इसके उपयोग और गैर-उपयोग को ध्यान में रखते हुए, राज्यों द्वारा कर लगाना वैध और सक्षम होगा।” प्रस्तुत।
उन्होंने कहा कि झारखंड के मामले में, कर की दर 1.50 रुपये प्रति एकड़ से अधिक नहीं है और यह सभी प्रकार की भूमि पर लागू होती है, और इसमें कोई विवाद नहीं हो सकता है कि कर का माप प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से भूमि से जुड़ा हुआ है। .
उन्होंने कहा, यह ऐसा मामला नहीं है जहां खनिज युक्त भूमि को अनावश्यक रूप से निशाना बनाया गया हो।
द्विवेदी ने कहा कि ओडिशा और अन्य राज्यों से जुड़े कुछ मामलों में, जिन्होंने पांच-न्यायाधीशों की पीठ के 2004 के फैसले के बाद कानून बनाया है, भूमि का वार्षिक मूल्य भेजे गए खनिजों के मूल्य के आधार पर निर्धारित किया जाता है।
उन्होंने कहा, “वहां कर पूरी तरह से जमीन पर है। और इस उपाय का उस जमीन से भी गहरा संबंध है जहां से खनिज निकाले गए हैं।”
वरिष्ठ अधिवक्ता एस निरंजन रेड्डी ने आंध्र प्रदेश की ओर से बहस की, जबकि वरिष्ठ अधिवक्ता विजय हंसारिया ने उत्तर प्रदेश के शक्तिनगर विशेष क्षेत्र विकास प्राधिकरण की ओर से दलीलें दीं।
Also Read
सुनवाई बेनतीजा रही और गुरुवार को भी जारी रहेगी.
शीर्ष अदालत ने मंगलवार को इस विवादास्पद मुद्दे पर सुनवाई शुरू की कि क्या खनन और खनिज (विकास और विनियमन) अधिनियम, 1957 के तहत निकाले गए खनिजों पर देय रॉयल्टी कर की प्रकृति में है।
यह मुद्दा 1989 में इंडिया सीमेंट्स लिमिटेड बनाम तमिलनाडु राज्य के मामले में शीर्ष अदालत की सात-न्यायाधीशों की पीठ के फैसले के बाद उठा, जिसमें कहा गया था कि रॉयल्टी एक कर है।
हालाँकि, 2004 में पश्चिम बंगाल राज्य बनाम केसोराम इंडस्ट्रीज लिमिटेड मामले में शीर्ष अदालत की पांच-न्यायाधीशों की पीठ ने कहा कि 1989 के फैसले में टाइपोग्राफ़िकल त्रुटि थी और रॉयल्टी एक कर नहीं थी। इसके बाद विवाद को नौ न्यायाधीशों की बड़ी पीठ के पास भेज दिया गया।
शीर्ष अदालत इस मुद्दे पर विभिन्न उच्च न्यायालयों द्वारा पारित विरोधाभासी फैसलों से उत्पन्न खनन कंपनियों, सार्वजनिक क्षेत्र के उपक्रमों (पीएसयू) और राज्य सरकारों द्वारा दायर 86 अपीलों पर सुनवाई कर रही है।
