पूर्व मुख्यमंत्री बी.एस. येदियुरप्पा की भ्रष्टाचार मामले में याचिका पर सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुरक्षित रखा

एक अहम घटनाक्रम में, भारत के सुप्रीम कोर्ट ने कर्नाटक के पूर्व मुख्यमंत्री और बीजेपी के वरिष्ठ नेता बी.एस. येदियुरप्पा द्वारा दायर उस याचिका पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया है, जिसमें उन्होंने अपने खिलाफ पुनर्जीवित भ्रष्टाचार मामले को चुनौती दी है। यह मामला पूर्व उद्योग मंत्री मुरुगेश आर निरानी और कर्नाटक उद्योग मित्र के पूर्व प्रबंध निदेशक शिवास्वामी के.एस. को भी अभियुक्त बनाते हुए भ्रष्टाचार और आपराधिक साजिश के आरोपों से जुड़ा है।

यह विवाद तब फिर उभरा जब कर्नाटक हाईकोर्ट ने 5 जनवरी 2021 को बेंगलुरु निवासी ए आलम पाशा की शिकायत को पुनर्जीवित कर दिया। पहले यह शिकायत इस आधार पर खारिज कर दी गई थी कि अभियोजन के लिए पूर्व स्वीकृति नहीं ली गई थी। हाईकोर्ट के इस फैसले ने यह अहम सवाल खड़ा किया कि क्या भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 17ए के तहत पूर्व स्वीकृति की आवश्यकता उस स्थिति में भी रहती है जब आरोपी सार्वजनिक पद छोड़ चुका हो।

READ ALSO  हाईकोर्ट ने POCSO एक्ट के दोषी की सजा निलंबित की, कहा इसके अलावा घर में कोई कमाने वाला नहीं

सुप्रीम कोर्ट में 4 अप्रैल को अंतिम सुनवाई के दौरान न्यायमूर्ति जे.बी. पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा की पीठ ने कई महत्वपूर्ण कानूनी प्रश्न उठाए, जिनमें यह शामिल था कि क्या किसी लोक सेवक के खिलाफ जांच शुरू करने के लिए सरकारी मंजूरी आवश्यक है और क्या न्यायपालिका जांच का आदेश दे सकती है। यह जांच दंड प्रक्रिया संहिता (CrPC) और भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम (PC Act) की प्रक्रियात्मक जटिलताओं की गहन पड़ताल है।

Video thumbnail

पीठ इस बात की भी जांच कर रही है कि यदि किसी न्यायिक मजिस्ट्रेट ने CrPC की धारा 156(3) के तहत जांच का आदेश दिया है—जो पुलिस जांच का निर्देश देने का अधिकार देती है—तो क्या ऐसे में PC Act की धारा 17ए के तहत पूर्व स्वीकृति की आवश्यकता समाप्त हो जाती है। धारा 17ए कहती है कि यदि लोक सेवक पर लगे आरोप उसके आधिकारिक कर्तव्यों से जुड़े हों, तो बिना सरकारी मंजूरी के जांच या पूछताछ शुरू नहीं की जा सकती।

सुप्रीम कोर्ट ने इस मामले में सात कानूनी प्रश्नों का खाका तैयार किया है, जो मुख्य रूप से CrPC और PC Act के बीच पूर्व स्वीकृति की आवश्यकता को लेकर अंतर्विरोधों और संतुलन को लेकर हैं। इनमें यह भी पूछा गया है कि क्या सरकारी स्वीकृति प्राप्त करने की प्रक्रिया मजिस्ट्रेट की शक्ति के दायरे से बाहर है।

READ ALSO  PIL Filed by Waseem Rizvi Seeking Removal of 26 Verses from Quran Dismissed with Cost of Rs 50,000: Supreme Court

इस मामले की जड़ें पाशा द्वारा लगाए गए उन आरोपों में हैं जिनमें कहा गया कि येदियुरप्पा और अन्य ने दस्तावेजों की जालसाजी कर देवनहल्ली औद्योगिक क्षेत्र में 26 एकड़ जमीन का अवैध आवंटन करवाया। पहले 2013 में लोकायुक्त पुलिस द्वारा पूर्व स्वीकृति के अभाव में यह शिकायत खारिज कर दी गई थी। इसके बाद 2014 में, जब येदियुरप्पा ने पद छोड़ दिया, तो पाशा ने फिर से शिकायत दायर की और सुप्रीम कोर्ट के ए.आर. अंतुले फैसले का हवाला देते हुए कहा कि अब मंजूरी की आवश्यकता नहीं है। लेकिन यह शिकायत भी 2016 में खारिज कर दी गई, जिससे यह मामला हाईकोर्ट और अब सुप्रीम कोर्ट तक पहुंचा है।

READ ALSO  सुप्रीम कोर्ट ने बॉम्बे हाई कोर्ट एनेक्सी के पुनर्विकास पर चर्चा के लिए बैठक का निर्देश दिया
Ad 20- WhatsApp Banner

Law Trend
Law Trendhttps://lawtrend.in/
Legal News Website Providing Latest Judgments of Supreme Court and High Court

Related Articles

Latest Articles