सोमवार को एक महत्वपूर्ण फैसले में सुप्रीम कोर्ट ने गोवा के विधायक जीत विनायक अरोलकर के खिलाफ धोखाधड़ी का मामला खारिज कर दिया, जिन पर जमीन हड़पने और धोखाधड़ी से संपत्ति के लेन-देन का आरोप है। जस्टिस अभय एस ओका और जस्टिस उज्जल भुयान की अगुवाई वाली बेंच ने मार्च 2023 के बॉम्बे हाई कोर्ट के फैसले को पलट दिया, जिसमें पहले अरोलकर की उनके खिलाफ दर्ज एफआईआर को रद्द करने की याचिका को खारिज कर दिया गया था।
26 अक्टूबर, 2020 को पेरनेम पुलिस स्टेशन में दर्ज की गई और बाद में आर्थिक अपराध शाखा की विशेष जांच टीम द्वारा संभाली गई एफआईआर में अरोलकर पर गोवा के पेरनेम के धारगालिम गांव में एक संपत्ति को धोखे से बेचने का आरोप लगाया गया था। स्थानीय रूप से “कैपनिवोरिल गुएरा” या “कपनी वरिल घेरा” के नाम से जानी जाने वाली यह संपत्ति, शिकायतकर्ता द्वारा स्वामित्व का दावा करने के बाद विवाद का विषय बन गई, जिसने 2018 में 12 सिविल मुकदमे दायर किए थे, और आरोप लगाया कि दो सह-मालिकों के वकील के रूप में काम कर रहे अरोलकर ने सभी कानूनी सह-मालिकों की सहमति के बिना भूमि के कुछ हिस्सों को बेच दिया।
सुप्रीम कोर्ट की कार्यवाही के दौरान, अरोलकर की कानूनी टीम ने तर्क दिया कि लेन-देन वैध थे, केवल उन स्वामित्व अधिकारों को हस्तांतरित किया गया था जिन्हें बेचने के लिए MLA अधिकृत थे, और अन्य हितधारकों के अधिकारों का उल्लंघन नहीं किया। उन्होंने तर्क दिया कि मामला अनिवार्य रूप से दीवानी था और इसमें आपराधिक कानून लागू करने की आवश्यकता नहीं थी।
न्यायालय के लिए लिखते हुए न्यायमूर्ति ओका ने इस दृष्टिकोण को दोहराया, जिसमें कहा गया कि मामला मुख्य रूप से दीवानी था और आपराधिक आरोपों का आह्वान अनुचित था। “अपील सफल होती है। 1 मार्च, 2023 का विवादित निर्णय और आदेश रद्द किया जाता है, और एफआईआर… और उस पर आधारित कार्यवाही को केवल अपीलकर्ता के खिलाफ़ रद्द और रद्द किया जाता है,” निर्णय में कहा गया।
न्यायालय ने सावधानीपूर्वक नोट किया कि वह संपत्ति पर चल रहे दीवानी विवादों के बारे में कोई निर्णय नहीं दे रहा था। हालाँकि, इसने बताया कि शिकायतकर्ता ने पहले के दीवानी मुकदमे में सह-स्वामित्व के मुद्दों को स्वीकार किया था और इस दावे का समर्थन करने के लिए कोई ठोस सबूत नहीं मिला कि अरोलकर ने धोखाधड़ी की थी या शिकायतकर्ता की संपत्ति या प्रतिष्ठा को नुकसान पहुँचाया था।
इसके अलावा, पीठ ने आपराधिक शिकायत दर्ज करने में देरी की आलोचना की, जो दीवानी मुकदमों की शुरुआत के दो साल बाद और चल रहे दीवानी मामलों का खुलासा किए बिना हुई। पीठ के अनुसार, यह कानूनी प्रक्रिया का दुरुपयोग है।
