नागालैंड शहरी स्थानीय निकाय चुनाव: सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र से पूछा कि क्या संवैधानिक योजना का उल्लंघन किया जा सकता है

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को केंद्र से यह स्पष्ट करने के लिए कहा कि क्या नागालैंड में नगरपालिका और नगर परिषद चुनावों में महिलाओं के लिए एक तिहाई आरक्षण की संवैधानिक योजना का उल्लंघन किया जा सकता है, जहां विधानसभा ने नगरपालिका अधिनियम को निरस्त करने का प्रस्ताव पारित किया था और आयोजित नहीं करने का संकल्प लिया था। शहरी स्थानीय निकायों (यूएलबी) के चुनाव।

न्यायमूर्ति एस के कौल और न्यायमूर्ति अरविंद कुमार की पीठ ने कहा कि चुनाव कराने के बारे में शीर्ष अदालत को दिए गए वचन से बचने के लिए नागालैंड नगरपालिका अधिनियम, 2001 को निरस्त करने का एक “सरल तरीका” अपनाया गया था, यह महिला सशक्तिकरण का मुद्दा है।

शीर्ष अदालत ने 5 अप्रैल को नागालैंड में यूएलबी के चुनाव को अगले आदेश तक रद्द करने वाली 30 मार्च की अधिसूचना पर रोक लगा दी थी, जो लगभग दो दशकों के बाद 16 मई को होनी थी।

आदिवासी संगठनों और नागरिक समाज समूहों के दबाव के बाद, नागालैंड विधानसभा ने नगरपालिका अधिनियम को निरस्त करने और चुनाव न कराने का प्रस्ताव पारित किया था।

30 मार्च को, राज्य चुनाव आयोग (एसईसी) ने अधिनियम को निरस्त करने के मद्देनजर “अगले आदेश तक” पूर्व में अधिसूचित चुनाव कार्यक्रम को रद्द करने की अधिसूचना जारी की थी।

शीर्ष अदालत राज्य में स्थानीय निकायों के चुनावों में महिलाओं के लिए 33 फीसदी आरक्षण की मांग वाली याचिका पर सुनवाई कर रही है।

सोमवार को सुनवाई के दौरान पीठ ने केंद्र की ओर से पेश अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल (एएसजी) के एम नटराज से इस मुद्दे पर केंद्र सरकार के रुख के बारे में पूछा।

“हम चाहते हैं कि वह (ASG) हमारी सहायता करें और केंद्र सरकार की राय में, नगरपालिकाओं और नगर परिषदों के लिए एक तिहाई आरक्षण की संवैधानिक योजना, प्रक्रिया द्वारा उल्लंघन किया जा सकता है या नहीं, भारत संघ का रुख रखें। नागालैंड सरकार द्वारा अपनाया गया,” खंडपीठ ने कहा।

“हम इस संदर्भ में और अधिक कहते हैं कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 371ए के तहत नागालैंड राज्य के संबंध में विशेष प्रावधानों के संबंध में, अब तक ऐसा कुछ भी सामने नहीं आया है जो नागाओं या नागा प्रथागत कानून की धार्मिक या सामाजिक प्रथाओं को आगे बढ़ाने के लिए उभरा हो। और जहां तक ​​इस तरह के चुनावों में भागीदारी प्रक्रिया का संबंध है, प्रक्रिया महिलाओं को समानता के अधिकार से वंचित करती है।”

बेंच ने केंद्र को रिकॉर्ड पर अपना पक्ष रखने के लिए दो सप्ताह का समय दिया।

“इस न्यायालय को दिए गए उपक्रम से बचने के लिए अपनाया गया सरल तरीका नागालैंड नगरपालिका अधिनियम, 2001 का ही निरसन है। हमारी ओर से यह ध्यान देने में शायद ही कोई हिचकिचाहट है कि जो करने की मांग की गई है वह दिए गए उपक्रम का उल्लंघन है। इस अदालत में, “यह कहा।

सुनवाई के दौरान पीठ ने मौखिक रूप से एएसजी से कहा, “हमारे पास व्यक्तिगत कुछ भी नहीं है लेकिन हम आपको बता रहे हैं कि ऐसा नहीं किया जा सकता है। आप देश के एक हिस्से को संवैधानिक योजना से बचने नहीं दे सकते।”

शुरुआत में, राज्य सरकार की ओर से पेश वकील ने घटनाक्रम का जिक्र किया और कहा कि कई समूहों ने चुनाव के बहिष्कार का आह्वान किया है और ऐसे में चुनाव कराने का मकसद खत्म हो जाएगा।

“लेकिन हमने आपको बहुत, बहुत लंबी रस्सी दी है …. आप कहते हैं कि यह पुरुषों और महिलाओं का मुद्दा नहीं है, बल्कि हमें यह पुरुषों और महिलाओं का मुद्दा लगता है। कब तक समाज का यह वर्ग (महिलाएं) ) इंतज़ार?” पीठ ने पूछा।

इसने कहा कि महिला सशक्तिकरण शिक्षा और राजनीतिक भागीदारी से भी आता है।

पीठ ने कहा, “हर समाज में एक समय था जहां पुरुष वर्चस्व था,” पीठ ने कहा, “अगर कभी-कभी, राजनीतिक व्यवस्था कुछ नहीं करती है, तो उसे न्यायपालिका से एक धक्का की जरूरत होती है”।

जब राज्य के वकील ने चुनावों में हिंसा के बारे में आशंका जताई, तो पीठ ने टिप्पणी की, “18 साल से, आप ऐसा नहीं कर पाए हैं (यूएलबी के लिए चुनाव कराएं)। हर चुनाव के लिए, हिंसा की धमकी के कारण चुनाव नहीं होने चाहिए।” होना?”।

राज्य के वकील ने कहा कि वे एक आम सहमति चाहते हैं और इस मुद्दे का शीघ्र समाधान ढूंढ़ना चाहते हैं।

शीर्ष अदालत ने कहा, “आपके लिए अठारह साल काफी नहीं हैं? अदालत ऐसी स्थिति को कैसे स्वीकार कर सकती है कि सबसे लंबी रस्सी दिए जाने के बावजूद हर बार ऐसा होता है,” आप सभी को खुश नहीं रख सकते।

न्यायमूर्ति कौल ने कहा, “सच कहूं, तो मेरे दिमाग में यह महिला सशक्तिकरण का मुद्दा है।”

जब राज्य के वकील ने तर्क दिया कि सरकार आरक्षण के खिलाफ नहीं है, तो पीठ ने कहा, वास्तव में राज्य महिलाओं के लिए कोटा नहीं चाहता था और इसलिए वह चुनावों को रोकने के लिए बार-बार कोई न कोई मुद्दा लेकर आ रहा था।

याचिकाकर्ताओं की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता कॉलिन गोंजाल्विस ने कहा कि नगरपालिका अधिनियम को निरस्त कर दिया गया है।

“भारत संघ का क्या रुख है?” पीठ ने पूछा।

एएसजी ने कहा कि केंद्र को नोटिस जारी करने का एकमात्र कारण यह सुनिश्चित करना था कि चुनाव के लिए राज्य में पर्याप्त केंद्रीय बल भेजे जाएं।

शीर्ष अदालत ने 14 मार्च के अपने आदेश में कहा था कि एसईसी के वकील ने कहा था कि चुनाव 16 मई को होंगे।

इसने निर्देश दिया था कि कार्यक्रम में अब गड़बड़ी नहीं की जाएगी और चुनाव प्रक्रिया कार्यक्रम के अनुसार पूरी की जाएगी।

याचिकाकर्ताओं ने चुनाव रद्द करने के खिलाफ अधिवक्ता सत्य मित्रा के माध्यम से शीर्ष अदालत के समक्ष एक आवेदन दिया है और 14 मार्च के आदेश की “अवज्ञा” करने के लिए अवमानना ​​कार्रवाई करने का आग्रह किया है।

सोमवार को पीठ ने निर्देश दिया कि एसईसी के अलावा आवेदन की प्रार्थना ए में वर्णित संस्थाओं को औपचारिक नोटिस जारी किया जाए।

इसने मामले को 1 मई को आगे की सुनवाई के लिए पोस्ट किया है।

एसईसी द्वारा चुनाव कार्यक्रम को रद्द करने के लिए जारी 30 मार्च की अधिसूचना को रद्द करने की मांग के अलावा, आवेदन में नागालैंड नगरपालिका (निरसन) अधिनियम, 2023 को अलग करने की भी मांग की गई है।

एसईसी ने पहले राज्य में 39 यूएलबी के चुनावों की घोषणा की थी। 39 यूएलबी में से, कोहिमा, दीमापुर और मोकोकचुंग में नगरपालिका परिषदें हैं, जबकि शेष नगर परिषदें हैं।

कई नागा आदिवासी निकायों और नागरिक समाज संगठनों ने नागालैंड म्यूनिसिपल एक्ट 2001 के तहत यूएलबी चुनाव का विरोध किया था, जिसमें कहा गया था कि यह संविधान के अनुच्छेद 371-ए द्वारा गारंटीकृत नागालैंड के विशेष अधिकारों का उल्लंघन करता है।

2001 के अधिनियम, जिसे बाद में संशोधित किया गया था, ने सर्वोच्च न्यायालय के निर्देशानुसार यूएलबी चुनाव कराने के लिए महिलाओं के लिए सीटों का 33 प्रतिशत आरक्षण अनिवार्य कर दिया।

राज्य में यूएलबी के चुनाव लंबे समय से लंबित हैं और पिछला चुनाव 2004 में हुआ था।