दिल्ली हाईकोर्ट के जज ने कथित मीडिया लीक को लेकर 2020 दंगों के आरोपियों की याचिका पर सुनवाई से खुद को अलग कर लिया

दिल्ली हाईकोर्ट के न्यायमूर्ति अनूप जयराम भंभानी ने पूर्वोत्तर दिल्ली दंगों के आरोपी आसिफ इकबाल तन्हा द्वारा दायर एक याचिका पर सुनवाई से खुद को अलग कर लिया है, जिसमें कथित तौर पर उनके “खुलासा बयान” के पीछे “बड़ी साजिश” से संबंधित एक मामले में लीक के खिलाफ याचिका दायर की गई थी। 2020 में यहां हुई सांप्रदायिक हिंसा, यह कहते हुए कि अदालत के कृत्य का न्याय प्रणाली की विश्वसनीयता पर कभी भी हानिकारक प्रभाव नहीं पड़ना चाहिए।

न्यायमूर्ति भंभानी ने पहले न्यूज ब्रॉडकास्टर्स एंड डिजिटल एसोसिएशन (एनबीडीए) के मामले की सुनवाई पर अपनी आपत्ति व्यक्त की थी, जिसके साथ उनका “पूर्व जुड़ाव” था, उन्होंने मामले में एक हस्तक्षेप आवेदन दायर किया था।

उन्होंने कहा कि अदालत के विचार को सिस्टम की विश्वसनीयता को बनाए रखने के पक्ष में झुकना चाहिए, जो न केवल “तथ्य में निष्पक्षता” से प्राप्त होता है, बल्कि “धारणा में निष्पक्षता” से भी आता है।

Play button

न्यायाधीश ने कहा, “न्याय प्रणाली की समग्र विश्वसनीयता के व्यापक हित में, इस अदालत को मामले से अलग होने के लिए राजी किया गया है।”

“मामले पर गंभीरता से विचार करने के बाद, अदालत के पास जो बात है वह यह है कि अदालत की ओर से किसी भी कार्रवाई का किसी भी तरह से न्याय प्रणाली की विश्वसनीयता पर हानिकारक प्रभाव नहीं पड़ना चाहिए। इस विचार के बावजूद कि यह अदालत आयोजित कर सकती है दायर किए गए हस्तक्षेप आवेदनों के संबंध में, उस विचार को उस दृष्टिकोण के अनुरूप होना चाहिए जो सिस्टम की विश्वसनीयता को बनाए रखने के लिए बेहतर है, जो कि विश्वसनीयता न केवल वास्तव में निष्पक्षता से प्राप्त होती है, बल्कि समान रूप से महत्वपूर्ण रूप से धारणा में निष्पक्षता से प्राप्त होती है, “न्यायाधीश ने कहा उनका आदेश पिछले सप्ताह पारित हुआ।

READ ALSO  अनुच्छेद 235 के तहत हाईकोर्ट जिला जज की सेवाओं को समाप्त नहीं कर सकता है और न ही रैंक में कमी जैसी सजा दे सकता है: हाई कोर्ट

याचिका को 19 अप्रैल को एक अन्य पीठ के समक्ष सुनवाई के लिए सूचीबद्ध करने का निर्देश देते हुए, मुख्य न्यायाधीश के आदेशों के अधीन, अदालत ने कहा कि वह मामले की योग्यता पर कोई राय व्यक्त नहीं कर रही है।

तन्हा ने 2020 में कुछ मीडिया घरानों के खिलाफ ट्रायल कोर्ट द्वारा संज्ञान लेने से पहले अपने अपराध के कथित प्रवेश को प्रसारित करने के खिलाफ हाईकोर्ट का रुख किया।

उन्होंने इस मामले में एनबीडीए द्वारा “हस्तक्षेप” पर इस आधार पर आपत्ति जताई थी कि कथित प्रकटीकरण बयान के प्रसारण के मुद्दे में “रुचि नहीं” रखने वाली एसोसिएशन ने अब हस्तक्षेप दायर किया था। आवेदन यह सुनिश्चित करने के लिए कि न्यायाधीश के इनकार की घटना “सच होनी चाहिए”।

अदालत ने, अपने आदेश में, हालांकि कहा कि एसोसिएशन के हस्तक्षेप याचिका के मुद्दे पर निर्णय लेते समय भी निष्पक्षता के व्यापक सिद्धांत का पालन करना चाहिए।

एनबीडीए ने इस आधार पर हस्तक्षेप करने की मांग की थी कि याचिका में पत्रकारों के खिलाफ एफआईआर दर्ज करने के लिए अनुरोध किया गया था, जिसका प्रभाव पड़ेगा, और एक अच्छी तरह से मान्यता प्राप्त निकाय होने के नाते, इस मामले में अदालत की सहायता करना चाहता था।

READ ALSO  दिल्ली हाईकोर्ट ने ट्रूकॉलर द्वारा निजता के उल्लंघन के खिलाफ याचिका पर विचार करने से इनकार किया 

याचिकाकर्ता की ओर से पेश हुए वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ अग्रवाल ने पहले कहा था कि किसी आपराधिक मामले में किसी तीसरे व्यक्ति द्वारा कोई “हस्तक्षेप” नहीं किया जा सकता है और अदालत से इस तथ्य पर विचार करने का आग्रह किया कि आवेदन तभी दायर किया गया जब याचिका, जो 2020 में दायर किया गया था, निर्णय के लिए इस अदालत के समक्ष पहुंचने के लिए छह न्यायाधीशों के माध्यम से यात्रा की।

उन्होंने यह भी तर्क दिया था कि न्यायमूर्ति भंभानी द्वारा एनबीडीए के साथ अपने “पिछले जुड़ाव” के कारण याचिका को दूसरे न्यायाधीश को भेजने का सुझाव देने के बाद हस्तक्षेप के लिए आवेदन एक “संस्था से आगे निकलने का प्रयास” था।

अग्रवाल ने कहा था, “यह गंदी चाल विभाग सबसे खराब स्थिति में है और अगर हम इसके खिलाफ खड़े नहीं होते हैं, तो मुझे लगता है कि हम लोगों के लिए इस अभ्यास को करना बहुत आसान बना रहे हैं।”

एनबीडीए के वकील ने कहा था कि एसोसिएशन न्यायाधीश के मामले से अलग होने की मांग नहीं कर रहा है, बल्कि केवल हस्तक्षेप की मांग कर रहा है।

दिल्ली पुलिस की ओर से इस मामले में पेश हुए अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल संजय जैन ने कहा था कि मौजूदा मामला “आपराधिक मामला” नहीं है और इसके नतीजे में मीडिया संगठनों का वैध हित है।

उन्होंने आगे कहा था कि यह मुद्दा न्यायाधीश के “विवेक” से संबंधित था और उस मुद्दे पर “किसी को भी उन्हें मनाने की ज़रूरत नहीं है” क्योंकि किसी भी पक्ष से अलग होने के लिए कोई आवेदन नहीं था।

READ ALSO  पर्याप्त साक्ष्य के अभाव में पंजीकृत समझौते को वैध माना जाएगा: इलाहाबाद हाईकोर्ट

तन्हा ने अपनी याचिका में कहा है कि वह विभिन्न प्रकाशनों द्वारा रिपोर्ट किए जाने से व्यथित था कि उसने 2020 के पूर्वोत्तर दिल्ली दंगों को अंजाम देने की बात कबूल की है और आरोप लगाया है कि उसे पुलिस की प्रभावी हिरासत में कुछ कागजात पर हस्ताक्षर करने के लिए मजबूर किया गया था।

उन्होंने तर्क दिया है कि चार्जशीट से सामग्री को सार्वजनिक डोमेन में रखने की दो मीडिया हाउस की कार्रवाई ने प्रोग्राम कोड का उल्लंघन किया है।

तन्हा, जिसे मई 2020 में गिरफ्तार किया गया था, को जून 2021 में जेल से रिहा कर दिया गया था, जब हाईकोर्ट ने उसे बड़ी साजिश पर दंगों के मामले में जमानत दे दी थी।

मामले में दायर अपनी स्थिति रिपोर्ट में, पुलिस ने कहा है कि जांच यह स्थापित नहीं कर सकी कि जांच का विवरण मीडिया के साथ कैसे साझा किया गया, स्वतंत्र और निष्पक्ष सुनवाई के अधिकार के प्रयोग में तनहा के लिए कोई पूर्वाग्रह नहीं था।

तनहा के वकील ने पहले हाईकोर्ट के समक्ष तर्क दिया था कि लीक में पुलिस द्वारा की गई आंतरिक जांच एक “छलावा” थी।

Related Articles

Latest Articles