सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को तमिलनाडु, महाराष्ट्र और कर्नाटक के संशोधन अधिनियमों की वैधता को बरकरार रखा, जिसमें सांडों को वश में करने वाले खेल “जल्लीकट्टू”, बैलगाड़ी दौड़ और भैंस रेसिंग खेल “कंबला” को क्रमशः अनुमति दी गई थी।
न्यायमूर्ति के एम जोसेफ की अध्यक्षता वाली पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ, जिसने सर्वसम्मति से फैसला सुनाया, ने 2018 में शीर्ष अदालत की दो-न्यायाधीशों की पीठ द्वारा संदर्भित पांच सवालों से निपटा।
“जल्लीकट्टू”, जिसे “एरुथाझुवुथल” भी कहा जाता है, पोंगल फसल उत्सव के हिस्से के रूप में तमिलनाडु में खेला जाने वाला एक सांडों को वश में करने वाला खेल है।
नवंबर और मार्च के बीच कर्नाटक राज्य में आयोजित “कंबाला” दौड़ में एक व्यक्ति द्वारा हल से बंधी भैंसों की एक जोड़ी शामिल होती है। उन्हें एक प्रतियोगिता में समानांतर कीचड़ वाली पटरियों पर दौड़ाया जाता है जिसमें सबसे तेज़ टीम जीतती है।
पीठ ने कहा, “तमिलनाडु संशोधन अधिनियम पर हमारा निर्णय महाराष्ट्र और कर्नाटक संशोधन अधिनियमों का भी मार्गदर्शन करेगा और हम तीनों संशोधन अधिनियमों को वैध कानून मानते हैं।” .
पीठ ने याचिकाओं के एक समूह पर अपना फैसला सुनाया, जिसमें तमिलनाडु, महाराष्ट्र और कर्नाटक संशोधन कानूनों को “जल्लीकट्टू”, बैलगाड़ी दौड़ और “कंबल” की अनुमति देने को चुनौती दी गई थी।
फैसले के ऑपरेटिव भाग को पढ़ते हुए, न्यायमूर्ति बोस ने कहा कि इन अधिनियमों, नियमों और अधिसूचनाओं में निहित कानून को अधिकारियों द्वारा सख्ती से लागू किया जाएगा।
पीठ ने कहा, “विशेष रूप से, हम निर्देश देते हैं कि जिला मजिस्ट्रेट/सक्षम प्राधिकारी नियमों/अधिसूचनाओं के साथ संशोधन के रूप में कानून का कड़ाई से अनुपालन सुनिश्चित करने के लिए जिम्मेदार होंगे।”
शीर्ष अदालत ने कहा, “तमिलनाडु संशोधन अधिनियम रंगीन कानून का एक टुकड़ा नहीं है। यह भारत के संविधान की सातवीं अनुसूची की सूची III की प्रविष्टि 17 के सार और सार से संबंधित है।” संबंधित खेल।
पीठ ने कहा कि “जल्लीकट्टू” एक प्रकार का गोजातीय खेल है और वह अदालत के सामने प्रकट की गई सामग्री के आधार पर संतुष्ट है कि यह कम से कम पिछली कुछ शताब्दियों से तमिलनाडु में चल रहा है।
“लेकिन क्या यह तमिल संस्कृति का अभिन्न अंग बन गया है या नहीं इसके लिए धार्मिक, सांस्कृतिक और सामाजिक विश्लेषण की अधिक विस्तार से आवश्यकता है, जो कि हमारी राय में एक ऐसा अभ्यास है जो न्यायपालिका द्वारा नहीं किया जा सकता है,” यह कहा।
पीठ ने कहा, “सवाल यह है कि क्या तमिलनाडु संशोधन अधिनियम किसी विशेष राज्य की सांस्कृतिक विरासत को संरक्षित करने के लिए है, यह एक बहस का मुद्दा है जिसे लोगों के सदन में समाप्त किया जाना है।”
यह देखा गया कि यह न्यायिक जांच का हिस्सा नहीं होना चाहिए और विशेष रूप से, याचिकाकर्ताओं और उत्तरदाताओं दोनों द्वारा अदालत के समक्ष उद्धृत पाठ के रूप में सामग्री और सामग्री के संबंध में, इस प्रश्न को निर्णायक रूप से निर्धारित नहीं किया जा सकता है। रिट कार्यवाही।
“चूंकि विधायी अभ्यास पहले ही किया जा चुका है और ‘जल्लीकट्टू’ को तमिलनाडु की सांस्कृतिक विरासत का हिस्सा पाया गया है, इसलिए हम विधायिका के इस विचार को विचलित नहीं करेंगे।”
पीठ ने कहा कि नियमों के साथ पढ़ा गया संशोधन अधिनियम दर्द और पीड़ा को काफी हद तक कम करने और पारंपरिक खेल को जारी रखने की कोशिश करता है।
“संशोधन को राष्ट्रपति की स्वीकृति प्राप्त होने के बाद, हमें नहीं लगता कि राज्य की कार्रवाई में कोई दोष है,” यह कहा।
संविधान पीठ, जिसने पिछले साल 8 दिसंबर को इस मामले में अपना फैसला सुरक्षित रखा था, 2018 में दो-न्यायाधीशों की पीठ द्वारा संदर्भित पांच प्रश्नों पर विचार कर रही थी।
फरवरी 2018 में इस मुद्दे को पांच-न्यायाधीशों की पीठ को संदर्भित करते हुए, शीर्ष अदालत ने कहा था कि पशुओं के प्रति क्रूरता की रोकथाम (तमिलनाडु संशोधन) अधिनियम, 2017 को चुनौती देने वाली याचिकाओं को एक बड़ी पीठ द्वारा तय किए जाने की आवश्यकता है क्योंकि उनमें से संबंधित पर्याप्त प्रश्न शामिल हैं। संविधान की व्याख्या
बड़ी बेंच के लिए सवाल तय करते हुए शीर्ष अदालत ने कहा था कि अगर संशोधन अधिनियम “पशुओं के प्रति क्रूरता को कायम रखता है” और “क्या इसे जानवरों के प्रति क्रूरता की रोकथाम का उपाय कहा जा सकता है” तो इसका परीक्षण करने की आवश्यकता है।
Also Read
इसने कहा था, “क्या यह रंगहीन कानून है जो राज्य सूची या समवर्ती सूची की प्रविष्टि 17 में किसी प्रविष्टि से संबंधित नहीं है?”
“तमिलनाडु संशोधन अधिनियम में कहा गया है कि यह तमिलनाडु राज्य की सांस्कृतिक विरासत को संरक्षित करने के लिए है। क्या विवादित तमिलनाडु संशोधन अधिनियम को तमिलनाडु राज्य के लोगों की सांस्कृतिक विरासत का हिस्सा कहा जा सकता है ताकि भारत के संविधान के अनुच्छेद 29 का संरक्षण प्राप्त करें ?,” दो-न्यायाधीशों की पीठ द्वारा तैयार किए गए प्रश्नों में से एक को पढ़ता है।
तमिलनाडु ने केंद्रीय कानून – पशु क्रूरता निवारण अधिनियम, 1960 में संशोधन किया था और दक्षिणी राज्य में “जल्लीकट्टू” की अनुमति दी थी। राज्य के कानून को शीर्ष अदालत में चुनौती दी गई थी।
संविधान पीठ के समक्ष सुनवाई के दौरान, कुछ याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश वकील ने तर्क दिया था कि “जल्लीकट्टू” से चोटें लगती हैं और यहां तक कि जानवरों के साथ-साथ मनुष्यों की भी मृत्यु हो जाती है और कुछ ऐसा जिसमें क्रूरता शामिल हो, की अनुमति नहीं दी जा सकती है।
तमिलनाडु सरकार ने पहले शीर्ष अदालत में दायर अपनी लिखित प्रस्तुतियों में कहा था कि “जल्लीकट्टू” एक धार्मिक और सांस्कृतिक त्योहार है जिसका राज्य के लोगों के लिए “धार्मिक महत्व” है और यह क्रूरता निवारण के प्रावधानों का उल्लंघन नहीं करता है। जानवरों के लिए (पीसीए) अधिनियम, 1960।
शीर्ष अदालत ने इससे पहले तमिलनाडु सरकार की उस याचिका को खारिज कर दिया था जिसमें राज्य में ‘जल्लीकट्टू’ और देश भर में बैलगाड़ी दौड़ में सांडों के इस्तेमाल पर प्रतिबंध लगाने के उसके 2014 के फैसले की समीक्षा की मांग की गई थी।
अदालत ने 2014 के अपने फैसले में कहा था कि सांडों को “जल्लीकट्टू” आयोजनों या बैलगाड़ी दौड़ के लिए प्रदर्शन करने वाले जानवरों के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है और देश भर में इन उद्देश्यों के लिए उनके उपयोग पर प्रतिबंध लगा दिया है।
