2020 के दिल्ली दंगों से जुड़े यूएपीए मामले में उमर खालिद की जमानत याचिका पर दिल्ली पुलिस से जवाब मांगा

सुप्रीम कोर्ट ने फरवरी 2020 में यहां हुए दंगों के पीछे कथित साजिश से संबंधित यूएपीए मामले में जमानत मांगने वाले जेएनयू के पूर्व छात्र उमर खालिद की याचिका पर गुरुवार को दिल्ली पुलिस से जवाब मांगा।

जस्टिस एएस बोपन्ना और हिमा कोहली की बेंच ने दिल्ली सरकार को नोटिस जारी कर छह हफ्ते में जवाब मांगा है।

खालिद की ओर से पेश हुए वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने कुछ तारीखों की ओर इशारा किया और कहा कि घटना की तारीख पर वह वहां नहीं थे।

Video thumbnail

पीठ ने कहा कि वह नोटिस जारी कर रही है और मामले की अवकाश पीठ को सूचीबद्ध करने की मांग करने की स्वतंत्रता दी।

सिब्बल ने कहा कि मामले को अवकाश के बाद सूचीबद्ध किया जाए।

पीठ ने इसके बाद शीर्ष अदालत की गर्मी की छुट्टी के बाद आगे की सुनवाई के लिए मामले को सूचीबद्ध किया, जो 22 मई से शुरू हो रहा है और 2 जुलाई को समाप्त हो रहा है।

READ ALSO  बीमा कम्पनी ने एंजियोप्लास्टी के लिए 8 लाख की जगह दिए 2 लाख रुपय- सुप्रीम कोर्ट ने कहा बिना बताए नयी शर्त लागू नही

खालिद ने अपनी अपील में यूएपीए मामले में जमानत से इनकार करने के दिल्ली उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती दी है, जिसमें वह दो साल से अधिक समय से हिरासत में है।

Also Read

READ ALSO  Banks can't use LOC as measure to recover money: Delhi HC

उच्च न्यायालय ने पिछले साल 18 अक्टूबर को उसकी जमानत याचिका यह कहते हुए खारिज कर दी थी कि वह अन्य सह-आरोपियों के साथ लगातार संपर्क में था और उसके खिलाफ आरोप प्रथम दृष्टया सच हैं।

उच्च न्यायालय ने यह भी कहा कि आरोपी की कार्रवाई प्रथम दृष्टया आतंकवाद विरोधी कानून यूएपीए के तहत “आतंकवादी कृत्य” के रूप में योग्य है।

खालिद, शारजील इमाम और कई अन्य लोगों पर आतंकवाद विरोधी कानून गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (यूएपीए) और भारतीय दंड संहिता के प्रावधानों के तहत फरवरी 2020 के दंगों के “मास्टरमाइंड” होने का मामला दर्ज किया गया है, जिसमें 53 लोग मारे गए थे। मृत और 700 से अधिक घायल।

सीएए और एनआरसी के खिलाफ विरोध प्रदर्शन के दौरान हिंसा भड़की थी।

सितंबर 2020 में दिल्ली पुलिस द्वारा गिरफ्तार किए गए खालिद ने इस आधार पर जमानत मांगी है कि न तो हिंसा में उनकी कोई आपराधिक भूमिका थी और न ही मामले में किसी अन्य आरोपी के साथ कोई “षड्यंत्रकारी संबंध” था।

READ ALSO  Section 25 of the CVC Act cannot be said to be inconsistent with Section 21 of the General Clauses Act: Supreme Court

दिल्ली पुलिस ने उच्च न्यायालय में खालिद की जमानत याचिका का विरोध करते हुए कहा था कि उसके द्वारा दिया गया भाषण “बहुत सोच-समझकर” दिया गया था और उसने बाबरी मस्जिद, तीन तलाक, कश्मीर, मुसलमानों के कथित दमन और नागरिकता (संशोधन) जैसे मुद्दों को उठाया था। ) अधिनियम (सीएए) और नागरिकों का राष्ट्रीय रजिस्टर (एनआरसी)।

Related Articles

Latest Articles