सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को दिवाला और दिवालियापन संहिता (आईबीसी) के विभिन्न प्रावधानों को चुनौती देने वाली 391 याचिकाओं पर सुनवाई शुरू की, जिसमें दावा किया गया है कि वे उन लोगों के समानता के अधिकार जैसे मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करते हैं जिनके खिलाफ दिवाला कार्यवाही शुरू की गई है।
मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति जे बी पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा की पीठ ने दिन भर की सुनवाई के दौरान मुख्य याचिकाकर्ताओं में से एक, सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता और अन्य की ओर से पेश वरिष्ठ वकील अभिषेक सिंघवी को सुना।
सिंघवी ने लेनदारों द्वारा शेष ऋण राशि एक असाइनी फर्म को सौंपने के बाद भी गारंटरों के खिलाफ आईबीसी प्रावधानों के संचालन के मुद्दे को निपटाया।
पीठ ने कहा, “हमारा कानून बहुत स्पष्ट है कि गारंटर का दायित्व मुख्य देनदार के साथ व्यापक है।”
पीठ बुधवार को मामले में दलीलों पर सुनवाई जारी रखेगी।
इससे पहले, शीर्ष अदालत ने अलग-अलग तारीखों पर विभिन्न आधारों पर आईबीसी प्रावधानों को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर नोटिस जारी किए थे। सुरेंद्र बी जीवराजका द्वारा दायर मुख्य याचिका सहित सभी 391 याचिकाओं को बाद में कानूनी मुद्दों पर एक आधिकारिक घोषणा के लिए एक साथ जोड़ दिया गया था।
वकील ऐनी मैथ्यू के माध्यम से आर शाह द्वारा दायर याचिका में धारा 95(1), 96(1), 97(5), 99(1), 99(2), 99(4), 99(5) की संवैधानिक वैधता को चुनौती दी गई है। ), संहिता के 99(6) और 100।
ये प्रावधान किसी चूककर्ता फर्म या व्यक्तियों के खिलाफ दिवाला कार्यवाही के विभिन्न चरणों से संबंधित हैं।
Also Read
“आक्षेपित प्रावधान स्वाभाविक रूप से प्राकृतिक न्याय के सिद्धांत का उल्लंघन करते हैं और आजीविका के अधिकार, व्यापार और पेशे के अधिकार और अनुच्छेद 21 (जीवन का अधिकार), 19 के तहत याचिकाकर्ता के समानता के अधिकार की जड़ पर हमला करते हैं। 1)(जी) (किसी भी पेशे का अभ्यास करने का अधिकार), और 14 (संविधान के क्रमशः समानता का अधिकार,” याचिका में कहा गया है।
इसमें कहा गया है कि किसी भी विवादित प्रावधान में रिजॉल्यूशन प्रोफेशनल की नियुक्ति से पहले कथित व्यक्तिगत गारंटर को सुनवाई का मौका देने और व्यक्तिगत गारंटर की संपत्ति पर रोक लगाने के किसी भी अवसर पर विचार नहीं किया गया है।
“दिलचस्प बात यह है कि आईबीसी की धारा 96(1) बिना किसी पूर्व सूचना की आवश्यकता के, संहिता की धारा 95 के तहत आवेदन दाखिल करने पर, कथित गारंटर पर स्वचालित रूप से रोक लगाती है, जो स्वयं मूल सिद्धांतों का उल्लंघन है। प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के बारे में.
इसमें कहा गया है, “किसी व्यक्ति की स्वतंत्रता पर इस तरह के प्रतिबंध, जिसमें सुनवाई का कोई अवसर दिए बिना किसी भी ऋण का भुगतान करने पर प्रतिबंध शामिल है, न केवल संविधान के दायरे से बाहर हैं, बल्कि कानून में भी अज्ञात हैं।”
इसमें कहा गया है कि संहिता की धारा 97(5) की योजना समाधान पेशेवर की नियुक्ति के किसी विकल्प पर विचार नहीं करती है।
