भाषाई अल्पसंख्यक कॉलेज कर्नाटक शिक्षा अधिनियम के उल्लंघन में किसी कर्मचारी को नहीं हटा सकते: हाईकोर्ट

कर्नाटक हाईकोर्ट ने कहा है कि कोई कॉलेज भाषाई अल्पसंख्यक टैग के पीछे छिप नहीं सकता है और कर्नाटक शिक्षा अधिनियम (केईए), 1983 के प्रावधानों का उल्लंघन करके कर्मचारियों को नहीं हटा सकता है।

राजराजेश्वरी डेंटल कॉलेज और अस्पताल द्वारा दायर अपील को खारिज करते हुए, हाईकोर्ट ने कहा कि वह इस मामले में इस दलील के साथ नहीं चल सकता कि शीर्ष अदालत ने टीएमए पीएआई (मामले) में गैर सहायता प्राप्त अल्पसंख्यक शैक्षणिक संस्थानों को अन्य शैक्षणिक संस्थानों से अलग कर दिया है। 1983 अधिनियम की धारा 98(1) के प्रावधानों को लागू नहीं किया जा सकता है।

मुख्य न्यायाधीश प्रसन्ना बी वराले और न्यायमूर्ति कृष्ण एस दीक्षित की पीठ ने अपील खारिज करते हुए कहा, “इसका कारण स्पष्ट है: 1983 अधिनियम एक पूर्ण कानून है जिसकी वैधता का बहुत मजबूत अनुमान है।”

कॉलेज ने जून 2021 में डॉ. संजय मुर्गोड को सेवा से बर्खास्त कर दिया था, जिसे उन्होंने एकल न्यायाधीश पीठ के समक्ष चुनौती दी थी। एकल न्यायाधीश पीठ ने जनवरी 2023 में तत्काल प्रभाव से उनकी बहाली का आदेश दिया था। इसे कॉलेज ने अपील में चुनौती दी थी।

खंडपीठ ने अपील पर अपने फैसले में कहा कि केईए अधिनियम की धारा 98 का प्रावधान जो कर्मचारियों को बर्खास्तगी से बचाता है, अभी भी वैध है।

READ ALSO  वैवाहिक कलह की स्थिति में शामिल अलग रह रही पत्नी के जीवन और स्वतंत्रता को सुनिश्चित करने के लिए दावा किए जाने की तारीख से न्यूनतम राशि प्रदान की जानी आवश्यक है: इलाहाबाद हाईकोर्ट

एचसी ने यह भी कहा कि यदि कानून का उद्देश्य गैर-सहायता प्राप्त शैक्षणिक संस्थानों को बाहर करना था, तो इसका स्पष्ट रूप से उल्लेख किया गया होता।

एचसी ने कहा कि धारा 97 और 98 शैक्षणिक संस्थानों के सभी कर्मचारियों की सुरक्षा करती है।

“इन प्रावधानों का अंतर्निहित दर्शन यह है कि जिस कर्मचारी का कार्यकाल सुरक्षित है वह अपने कर्तव्यों का कुशलतापूर्वक निर्वहन करने की बेहतर स्थिति में होगा और यह सार्वजनिक हित में आवश्यक है।

Also Read

READ ALSO  पीएमएलए मामला: दिल्ली हाईकोर्ट ने सुपरटेक चेयरमैन की डिफ़ॉल्ट जमानत याचिका खारिज कर दी

“इस बात पर जोर देने की आवश्यकता नहीं है कि शिक्षा और शैक्षणिक संस्थान राष्ट्र निर्माण में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं और इसलिए विधायिका इन कर्मचारियों की सेवा के कार्यकाल और शर्तों की रक्षा करने की आवश्यकता महसूस करती है।

एचसी ने कहा, “एक तरह से, इन प्रावधानों का लक्ष्य सामाजिक सुरक्षा भी है, जैसे श्रम कानून श्रमिकों के लिए करते हैं।”

एचसी ने इस तर्क को भी खारिज कर दिया कि उक्त कॉलेज दंत चिकित्सक अधिनियम, 1948 के तहत शासित था और इसलिए केईए 1983 उस पर लागू नहीं था।

याचिका को खारिज करते हुए, एचसी ने कहा, “1948 अधिनियम के प्रावधान मूल रूप से व्यावसायिक शिक्षा के मानक को विनियमित करने का इरादा रखते हैं, जबकि 1983 अधिनियम की धारा 97 और 98 के प्रावधानों का उद्देश्य शैक्षिक संस्थानों के कर्मचारियों की सेवा शर्तों को सुरक्षित करना है।” . इस प्रकार, वे एक-दूसरे से अलग हैं। कल्पना की किसी भी सीमा से, एक को दूसरे में पढ़ा नहीं जा सकता है।”

READ ALSO  टिल्लू ताजपुरिया हत्याकांड: उच्च न्यायालय ने जेल अधिकारियों से पूछा कि उपचारात्मक कार्रवाई क्यों नहीं की गई
Ad 20- WhatsApp Banner

Related Articles

Latest Articles