सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि जब कोई अदालत यह निष्कर्ष निकालती है कि कोई आरोपी मुकदमे के लंबित रहने तक जमानत पाने का हकदार है, तो केवल सीमित अवधि के लिए राहत देना “अवैध” है और ऐसे आदेश स्वतंत्रता के अधिकार का उल्लंघन करते हैं।
शीर्ष अदालत, जो नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस (एनडीपीएस) अधिनियम, 1985 के तहत कथित अपराधों के लिए अभियोजन का सामना कर रहे एक व्यक्ति द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रही थी, ने कहा कि इस तरह के आदेशों से वादी पर अतिरिक्त बोझ पड़ता है क्योंकि उसे नई याचिका दायर करने के लिए मजबूर होना पड़ता है। पहले दी गई राहत के विस्तार के लिए जमानत याचिका।
जस्टिस अभय की पीठ ने कहा, “जब कोई अदालत यह निष्कर्ष निकालती है कि आरोपी मुकदमे के लंबित रहने तक जमानत पाने का हकदार है, तो केवल सीमित अवधि के लिए जमानत देना अवैध है। ऐसे आदेश भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत स्वतंत्रता के अधिकार का उल्लंघन करते हैं।” एस ओका और पंकज मिथल ने 29 नवंबर को पारित अपने आदेश में कहा।
व्यक्ति ने उड़ीसा उच्च न्यायालय के एक आदेश को चुनौती देते हुए याचिका दायर की थी।
शीर्ष अदालत ने कहा कि उच्च न्यायालय के आदेश को पढ़ने से पता चलता है कि न्यायाधीश ने निष्कर्ष निकाला था कि अपीलकर्ता जमानत पर रिहा होने का हकदार है।
पीठ ने कहा, हालांकि, उन्हें 45 दिनों के लिए अंतरिम जमानत दी गई थी।
इसमें कहा गया, “संक्षेप में, उच्च न्यायालय का विचार था कि मुकदमे के समाप्त होने की कोई संभावना नहीं होने के कारण लंबे समय तक कारावास में रहना जमानत देने का मामला बनता है।”
पीठ ने कहा, अस्थायी निष्कर्षों को दर्ज करने के बाद, उच्च न्यायालय ने इसे अंतरिम जमानत बताते हुए उन्हें केवल 45 दिनों के लिए जमानत दी थी।
“लेकिन अंतरिम जमानत देने के बाद, जैसा कि आक्षेपित आदेश के अंतिम पैराग्राफ में उल्लेख किया गया है, न्यायाधीश ने अंततः जमानत आवेदन का निपटारा कर दिया है। यदि अंतरिम जमानत देने वाला आदेश पारित किया जाना था, तो जमानत आवेदन को लंबित रखा जाना चाहिए था,” यह कहा।
पीठ ने आगे कहा, “हम यहां ध्यान दे सकते हैं कि यह पांचवां या छठा आदेश है जो हमें उसी उच्च न्यायालय से मिला है, जहां यह निष्कर्ष दर्ज करने के बाद कि एक आरोपी जमानत पर रिहा होने का हकदार था, उच्च न्यायालय ने फैसला किया है या तो अंतरिम जमानत दें या छोटी अवधि के लिए जमानत दें।”
अपील की अनुमति देते हुए, पीठ ने उच्च न्यायालय के आदेश को संशोधित किया और निर्देश दिया कि अपीलकर्ता को मामले के अंतिम निपटान तक जमानत पर रखा जाएगा।
