सूरजगढ़ आगजनी मामले में सुरेंद्र गाडलिंग की जमानत याचिका पर महाराष्ट्र सरकार को जवाब दाखिल करने के लिए समय दिया गया

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को 2016 सुरजागढ़ लौह अयस्क खदान आगजनी मामले में वकील सुरेंद्र गाडलिंग की जमानत याचिका पर जवाब दाखिल करने के लिए महाराष्ट्र सरकार को एक और सप्ताह का समय दिया।

न्यायमूर्ति अनिरुद्ध बोस और न्यायमूर्ति ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की पीठ ने राज्य सरकार को तब समय दिया जब उसके वकील ने यह कहते हुए समय मांगा कि मामले में रिकॉर्ड भारी मात्रा में हैं।

मामले की अगली सुनवाई दो सप्ताह बाद तय की गई है।

शीर्ष अदालत ने 10 अक्टूबर को राज्य सरकार को नोटिस जारी किया था.

31 जनवरी को, बॉम्बे हाई कोर्ट की नागपुर पीठ ने गैडलिंग को जमानत देने से इनकार कर दिया था, जबकि यह देखते हुए कि प्रथम दृष्टया उनके खिलाफ आरोप सही थे।

READ ALSO  केंद्र ने इलाहाबाद हाईकोर्ट के जज के रूप में छह न्यायिक अधिकारियों की नियुक्ति को मंजूरी दी

25 दिसंबर 2016 को, माओवादियों ने कथित तौर पर 76 वाहनों को आग लगा दी थी, जिनका इस्तेमाल महाराष्ट्र के गढ़चिरौली में सूरजगढ़ खदानों से लौह अयस्क के परिवहन के लिए किया जा रहा था।

गाडलिंग पर जमीनी स्तर पर काम कर रहे माओवादियों को मदद पहुंचाने का आरोप है. उन पर विभिन्न सह-अभियुक्तों और मामले में फरार कुछ लोगों के साथ साजिश रचने का भी आरोप लगाया गया था।

उन पर आतंकवाद विरोधी कानून, गैरकानूनी गतिविधि रोकथाम अधिनियम और भारतीय दंड संहिता के विभिन्न प्रावधानों के तहत मामला दर्ज किया गया था।

Also Read

READ ALSO  हाईकोर्ट ने नाना-नानी की जगह पिता को मां विहीन बच्चे की अभिरक्षा दी- जानिए विस्तार से

अभियोजन पक्ष ने दावा किया था कि गाडलिंग ने भूमिगत माओवादी विद्रोहियों को सरकारी गतिविधियों और कुछ क्षेत्रों के मानचित्रों के बारे में गुप्त जानकारी प्रदान की थी।

गाडलिंग पर यह भी आरोप है कि उन्होंने माओवादियों से सुरजागढ़ खदानों के संचालन का विरोध करने के लिए कहा और कई स्थानीय लोगों को इस आंदोलन में शामिल होने के लिए उकसाया।

वह 31 दिसंबर, 2017 को पुणे में आयोजित एल्गार परिषद सम्मेलन में दिए गए कथित भड़काऊ भाषणों से संबंधित एल्गार परिषद-माओवादी लिंक मामले में भी आरोपी है, जिसके बारे में पुलिस ने दावा किया कि अगले दिन पुणे जिले में कोरेगांव-भीमा युद्ध स्मारक के पास हिंसा भड़क उठी। .

READ ALSO  Supreme Court Refuses to Intervene in Contempt Proceedings Against Advocate Over Allegations Against Sitting Judge
Ad 20- WhatsApp Banner

Related Articles

Latest Articles