शीर्ष अदालत ने कहा कि नियुक्ति प्रक्रिया में, जब सरकार किसी को नियुक्त करती है और दूसरों को नियुक्त नहीं करती है, तो “वरिष्ठता का आधार ही गड़बड़ा जाता है”।
न्यायमूर्ति कौल, जो शीर्ष अदालत कॉलेजियम के सदस्य भी हैं, ने कहा, “यह चुनना और चुनना बहुत सारी समस्याएं पैदा करता है।”
अदालत दो याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें न्यायाधीशों की नियुक्ति और स्थानांतरण के लिए कॉलेजियम द्वारा अनुशंसित नामों को मंजूरी देने में केंद्र द्वारा देरी का आरोप लगाया गया था।
पीठ ने कहा कि नियुक्ति प्रक्रिया परामर्शात्मक है लेकिन तबादलों के मामले में जिस व्यक्ति के नाम की सिफारिश की गई है वह पहले से ही एक न्यायाधीश है, और कॉलेजियम के पांच वरिष्ठ न्यायाधीशों के विवेक में, उससे किसी अन्य अदालत में बेहतर सेवा करने की अपेक्षा की जाती है।
इसमें कहा गया है कि यह धारणा नहीं होनी चाहिए कि किसी के लिए देरी हो रही है जबकि किसी और के लिए कोई देरी नहीं है।
न्यायमूर्ति कौल ने कहा, “मुझे इस बात की सराहना करनी चाहिए कि पिछले एक महीने में काफी आंदोलन हुए हैं, (कुछ) जो पिछले पांच-छह महीनों में नहीं हुआ था।”
हालांकि, उन्होंने कहा, “नियुक्ति प्रक्रिया में, जब आप कुछ को नियुक्त करते हैं और दूसरों को नियुक्त नहीं करते हैं, तो वरिष्ठता का आधार ही गड़बड़ा जाता है।”
पीठ ने कहा कि पीठ में शामिल होने का प्रोत्साहन तब बदल जाता है जब नियुक्ति की प्रक्रिया में देरी होती है और कोई व्यक्ति इसे लेता है या छोड़ देता है, यह इस बात पर निर्भर करता है कि वह कहां खड़ा होगा।
याचिकाकर्ताओं में से एक की ओर से पेश वकील ने कहा कि जहां तक दोहराए गए नामों का सवाल है तो शीर्ष अदालत ने उन्हें मंजूरी देने के लिए पहले ही समयसीमा तय कर दी है।
पीठ ने केंद्र के वकील से कहा, “स्थानांतरण पर, इसे उस स्तर पर न ले जाएं जहां हमें यह कहना पड़े कि क्या उन्हें (स्थानांतरण के लिए अनुशंसित न्यायाधीशों को) वर्तमान अदालतों में अपना कार्य करना चाहिए या वहां अपना कार्य नहीं करना चाहिए।”
केंद्र के वकील द्वारा प्रक्रिया में तेजी लाने के लिए दो सप्ताह का समय मांगे जाने पर पीठ ने कहा, ”जो किया गया है उसकी हम सराहना करते हैं लेकिन और अधिक प्रयास करना जरूरी है।”
याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश अधिवक्ताओं में से एक ने नियुक्ति और तबादलों के लिए कॉलेजियम की सिफारिशों के संबंध में केंद्र द्वारा “चुनें और चुनें” की कवायद की भी निंदा की।
अदालत ने स्वीकार किया, “यह परेशानी भरा है।”
पीठ ने केंद्र के वकील से कहा, ”विचार आपको यह बताने के लिए है कि ऐसा नहीं होना चाहिए।”
पीठ ने कहा कि प्रक्रिया में देरी के कारण कुछ लोगों ने हताश होकर न्यायाधीश पद पर पदोन्नति के लिए अपना नाम वापस ले लिया है। न्यायमूर्ति कौल ने कहा, “हमने अच्छे लोगों को खो दिया है। मैं कहता रहता हूं कि इन दिनों लोगों को इस तरफ (बेंच के पास) लाना एक चुनौती है। अगर ऐसा होता है तो लोगों को इस तरफ लाना एक बड़ी चुनौती बन जाती है।”
पीठ ने मामले की अगली सुनवाई 7 नवंबर को तय की और कहा कि केंद्र के वकील ने अदालत को आश्वासन दिया है कि इन मुद्दों को सुलझाया जा रहा है।
जब केंद्र के वकील ने कहा कि मामले को 7 नवंबर के बाद एक सप्ताह के लिए टाला जा सकता है, तो पीठ ने कहा, “हमें दिवाली से पहले कुछ प्रगति करने दीजिए। हम इसे बेहतर तरीके से मनाएंगे।”
Also Read
कॉलेजियम प्रणाली के माध्यम से न्यायाधीशों की नियुक्ति अक्सर सुप्रीम कोर्ट और केंद्र के बीच एक प्रमुख टकराव का मुद्दा बन गई है, इस तंत्र की विभिन्न क्षेत्रों से आलोचना हो रही है।
शीर्ष अदालत उन याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी, जिनमें एडवोकेट एसोसिएशन बेंगलुरु द्वारा दायर एक याचिका भी शामिल थी, जिसमें 2021 के फैसले में अदालत द्वारा निर्धारित समय-सीमा का पालन नहीं करने के लिए केंद्रीय कानून और न्याय मंत्रालय के खिलाफ अवमानना कार्रवाई की मांग की गई थी।
शीर्ष अदालत में दायर याचिकाओं में से एक में न्यायाधीशों की समय पर नियुक्ति की सुविधा के लिए 20 अप्रैल, 2021 के आदेश में निर्धारित समय सीमा की “जानबूझकर अवज्ञा” करने का आरोप लगाया गया है।
उस आदेश में शीर्ष अदालत ने कहा था कि अगर कॉलेजियम सर्वसम्मति से अपनी सिफारिशें दोहराता है तो केंद्र को तीन-चार सप्ताह के भीतर न्यायाधीशों की नियुक्ति करनी चाहिए।
