सुप्रीम कोर्ट ने मौत की सजा पाए दोषी को रिहा कर दिया, 2014 में बेटे और दो भाइयों की हत्या के आरोप से बरी कर दिया

सुप्रीम कोर्ट ने मौत की सजा पाने वाले एक दोषी को 2014 में अपने बेटे और दो भाइयों को, जो कथित तौर पर उसकी दूसरी शादी के खिलाफ थे, उसके बिजनौर स्थित घर में आग लगाने के आरोप से बरी कर दिया है, यह कहते हुए कि दो पीड़ितों के मरने से पहले दिए गए बयान दर्ज नहीं थे प्रमुख गवाहों की गवाही के साथ तालमेल बिठाएं।

शीर्ष अदालत ने मृत्युपूर्व बयान पर कानूनी सिद्धांत और इस धारणा पर इसकी विश्वसनीयता पर भी विस्तार से चर्चा की कि मृत्युदंड पर व्यक्ति झूठ नहीं बोलता है।

“मरने से पहले दिया गया बयान सच होने का अनुमान रखते हुए पूरी तरह से विश्वसनीय होना चाहिए और आत्मविश्वास जगाने वाला होना चाहिए। जहां उसकी सत्यता पर कोई संदेह हो या रिकॉर्ड पर मौजूद साक्ष्य से पता चले कि मरने से पहले दिया गया बयान सच नहीं है, इसे केवल एक टुकड़ा माना जाएगा।” न्यायमूर्ति बी आर गवई, न्यायमूर्ति जे बी पारदीवाला और न्यायमूर्ति प्रशांत कुमार मिश्रा की पीठ ने अपने 36 पेज के फैसले में कहा, ”सिर्फ साक्ष्य ही दोषी ठहराने का आधार नहीं हो सकते।”

शीर्ष अदालत ने पिछले आठ वर्षों से जेल में बंद दोषी इरफान को उसके बेटे इस्लामुद्दीन और दो भाइयों इरशाद और नौशाद की मौत में कथित भूमिका के लिए उसकी दोषसिद्धि और मौत की सजा को रद्द करने के बाद तुरंत रिहा करने का भी आदेश दिया। 5-6 अगस्त 2014 की रात.

तीनों ने अलग-अलग तारीखों पर दिल्ली के डॉ. राम मनोहर लोहिया अस्पताल में दम तोड़ दिया।

READ ALSO  दिल्ली हाई कोर्ट और जिला न्यायालय 11 फरवरी तक वर्चुअल मोड से काम करेंगे

ट्रायल कोर्ट ने इरशाद और इस्लामुद्दीन के मृत्यु पूर्व दिए गए बयानों पर भरोसा किया था, जिसमें इरफ़ान को आग लगाने वाला व्यक्ति बताया गया था।

बयानों में कोई विसंगति नहीं पाए जाने के बाद, 2018 को इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने फैसले और सजा को बरकरार रखा।

इरफ़ान की अपील को स्वीकार करते हुए, शीर्ष अदालत ने परिस्थितिजन्य साक्ष्यों पर निर्भर मामले में मृत्यु पूर्व दिए गए बयानों की विश्वसनीयता पर कानूनी स्थिति और भारतीय और विदेशी दोनों तरह के फैसलों का उल्लेख किया।

“मृत्युपूर्व बयान की स्वीकार्यता के संबंध में न्यायिक सिद्धांत यह है कि ऐसी घोषणा अंतिम समय में की जाती है, जब पक्ष मृत्यु के कगार पर होता है और जब इस दुनिया की हर उम्मीद खत्म हो जाती है, जब झूठ बोलने का हर मकसद खामोश हो जाता है, और आदमी केवल सच बोलने के सबसे शक्तिशाली विचार से प्रेरित है,” पीठ ने कहा।

इसके बावजूद, ऐसे मृत्युपूर्व बयानों को दिए जाने वाले महत्व पर विचार करते समय बहुत सावधानी बरती जानी चाहिए।

“चूंकि अभियुक्त के पास जिरह करने की कोई शक्ति नहीं है, इसलिए अदालतें इस बात पर जोर देती हैं कि मरने से पहले दिया गया बयान इस तरह का होना चाहिए कि अदालत को उसकी सत्यता और शुद्धता पर पूरा भरोसा हो। हालांकि, अदालत को हमेशा सतर्क रहना चाहिए।” देखें कि मृतक का बयान या तो ट्यूशन या प्रोत्साहन या कल्पना का परिणाम नहीं था, “यह कहा।

शीर्ष अदालत ने कहा, प्राचीन काल से, यह मानने की आम सहमति के बावजूद कि मरने से पहले दिया गया बयान सच है, ऐसे बयानों को सख्त अर्थों में स्वीकार नहीं किया जाता है।

“बल्कि कार्रवाई का सामान्य तरीका यह है कि न्यायाधीश यह तय करता है कि मृत्युपूर्व बयान की अनिवार्यताएं पूरी की गई हैं या नहीं और यदि यह स्वीकार्य हो सकता है, तो एक बार ऐसा हो जाने के बाद, यह अदालत का कर्तव्य है कि वह यह देखे कि किस हद तक मृत्युपूर्व बयान का अधिकार है श्रेय देने के लिए,” यह कहा।

READ ALSO  'कॉरपोरेट गारंटी' धारा 126 के तहत वैध अनुबंध; गलत भुगतान के लिए बैंक जिम्मेदार: सुप्रीम कोर्ट

इसमें कहा गया है कि अदालतों को इस पर भरोसा करने से पहले खुद को संतुष्ट करना होगा कि संबंधित मृत्युपूर्व बयान विश्वसनीय और सच्चा है।

Also Read

अभियोजन पक्ष का यह कर्तव्य है कि वह उचित संदेह से परे आरोपी के खिलाफ आरोप स्थापित करे।

“संदेह का लाभ हमेशा आरोपी के पक्ष में जाना चाहिए। यह सच है कि मरने से पहले दिया गया बयान एक महत्वपूर्ण सबूत है, जिस पर भरोसा किया जा सकता है, बशर्ते यह साबित हो कि वह स्वैच्छिक और सच्चा था और पीड़िता स्वस्थ स्थिति में थी।” दिमाग। अदालत के लिए यह कहना पर्याप्त नहीं है कि मृत्यु पूर्व दिया गया बयान विश्वसनीय है, क्योंकि मृत्यु पूर्व दिए गए बयान में आरोपी का नाम हमलावर के रूप में लिया गया है।”

READ ALSO  जब एक महिला निःसंतान मर जाती है, तो हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम की धारा 15(2)(ए) के अनुसार पिता से विरासत में मिली संपत्ति उसके उत्तराधिकारी को वापस कर दी जाती है: कर्नाटक हाईकोर्ट

शीर्ष अदालत ने कहा कि वर्तमान मामले में, केवल दो मृत्युपूर्व बयानों के आधार पर दोषसिद्धि को आराम देना मुश्किल है, साथ ही इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने अभियोजन पक्ष के एक प्रमुख गवाह की गवाही पर अविश्वास किया।

“इसलिए, हम इन अपीलों को स्वीकार करते हैं और अपीलकर्ता-दोषी को उसके खिलाफ लगाए गए सभी आरोपों से बरी करते हैं। इसलिए, अपीलकर्ता-दोषी को तुरंत रिहा करने का निर्देश दिया जाता है, बशर्ते कि किसी अन्य मामले या मामलों के संबंध में उसकी आवश्यकता न हो।” यह कहा।

5-6 अगस्त, 2014 की मध्यरात्रि को, तीन पीड़ित, जो बिजनौर के नजीबाबाद में इरफान के घर पर सो रहे थे, अपने कमरे में आग की लपटें और धुआं देखकर उठे और गंभीर रूप से झुलस गए। बाद में दिल्ली के आरएमएल अस्पताल में उनकी मृत्यु हो गई।

Related Articles

Latest Articles