दिल्ली उच्च न्यायालय ने सोमवार को उस युवक का बयान दर्ज करने का निर्देश दिया, जिसने 2020 के पूर्वोत्तर दिल्ली दंगों के दौरान एक 23 वर्षीय व्यक्ति को राष्ट्रगान गाने के लिए मजबूर करने और उसकी पिटाई के लिए चश्मदीद गवाह होने का दावा किया था।
न्यायमूर्ति अनूप जयराम भंभानी ने मौत की अदालत की निगरानी में जांच की मांग वाली एक याचिका पर सुनवाई करते हुए कहा कि “प्रत्यक्षदर्शी” मोहम्मद वसीम का बयान संबंधित मजिस्ट्रेट द्वारा एक सप्ताह में दर्ज किया जाए।
वसीम के वकील, अधिवक्ता महमूद प्राचा ने कार्यवाही में हस्तक्षेप करने की मांग की और दावा किया कि वह नाबालिग था जिसे पुलिसकर्मियों द्वारा मृतक के साथ भी पीटा गया था और इस तरह वह घटना के साथ-साथ पुलिस स्टेशन में हुई घटनाओं का चश्मदीद गवाह था। .
दिल्ली पुलिस के वकील अमित प्रसाद ने कहा कि कहने के बावजूद वसीम ने अपना बयान दर्ज कराने में सहयोग नहीं किया.
अदालत ने आदेश दिया, “आवेदक को दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 164 के तहत अपना बयान दर्ज करने के लिए संबंधित मजिस्ट्रेट के सामने पेश किया जाए। इसे एक सप्ताह में दर्ज किया जाए और इसकी एक प्रति रिकॉर्ड पर रखी जाए।”
उच्च न्यायालय मृतक फैजान की मां किस्मतुन की याचिका पर सुनवाई कर रहा था, जिसने अपने बेटे की मौत की अदालत की निगरानी में विशेष जांच दल से जांच कराने की मांग की है। फैजान, चार अन्य मुस्लिम पुरुषों के साथ, एक वीडियो में देखा गया था जो घटना के बाद सोशल मीडिया पर सामने आया था।
वीडियो में, फैजान को पुलिसकर्मियों द्वारा राष्ट्रगान और वंदे मातरम गाने के लिए मजबूर करते हुए कथित तौर पर पीटते हुए देखा जा सकता है।
महिला ने दावा किया है कि पुलिस ने उसके बेटे को अवैध रूप से हिरासत में लिया और उसे गंभीर स्वास्थ्य देखभाल से वंचित कर दिया, जिसके कारण 26 फरवरी, 2020 को रिहा होने के बाद उसने दम तोड़ दिया।
याचिकाकर्ता की ओर से पेश अधिवक्ता वृंदा ग्रोवर ने अदालत के लिए वीडियो चलाया और कहा कि मृतक के खिलाफ “लक्षित घृणा अपराध” था और “खाकी के भाईचारे” को तोड़ने और दोषी अधिकारियों पर जवाबदेही तय करने के लिए अदालत की निगरानी में जांच की आवश्यकता थी। .
ग्रोवर ने तर्क दिया, “पुलिस अधिकारियों के दो सेट हैं जो फैजान की हिरासत में मौत के लिए जिम्मेदार हैं।” और थाने में इलाज कराने से मना कर दिया।
उन्होंने इस बात पर भी जोर दिया कि मृतक दंगों में शामिल नहीं था और पोस्टमॉर्टम रिपोर्ट में पुलिस स्टेशन में हिरासत के दौरान उसे लगी चोटों की संख्या में वृद्धि दिखाई दी। ग्रोवर ने कहा कि पुलिस अधिकारियों ने मामले में रिकॉर्ड को “दबाया” और “धोखाधड़ी” की है।
“तीन साल बीत चुके हैं। यह (जारी) जांच अविश्वास को प्रेरित करती है। मैं एक आरोपी को नहीं जानता जो खाकी में नहीं है और उसे (समान परिस्थितियों में) गिरफ्तार नहीं किया जाएगा और हिरासत में पूछताछ के लिए ले जाया जाएगा। मैं निष्पक्ष जांच की मांग कर रहा हूं।” उसने प्रस्तुत किया।
जैसा कि अदालत ने देखा कि मामले में एक सीलबंद कवर में पुलिस द्वारा दायर की गई स्थिति रिपोर्ट में “खुद को नुकसान पहुंचाने वाली जानकारी है”, ग्रोवर ने टिप्पणी की, “सब कुछ उनके ज्ञान में है और फिर भी कोई कार्रवाई नहीं होती है।”
विशेष लोक अभियोजक अमित प्रसाद ने कहा कि मामला विरोधात्मक नहीं है।
Also Read
इससे पहले, शहर की पुलिस ने अदालत को बताया कि उसने मौत के संबंध में अपने मूल रिकॉर्ड, जैसे दैनिक डायरी, गिरफ्तारी मेमो और ड्यूटी रोस्टर को संरक्षित कर लिया है और मामले की जांच जारी है। दस्तावेज सुरक्षित हिरासत में हैं और मांगे जाने पर अदालत के समक्ष पेश किया जा सकता है।
पिछले साल मार्च में, पुलिस ने उच्च न्यायालय को बताया था कि मामले में “तकनीकी साक्ष्य” शामिल हैं और जांच में “वीडियो बनाने वाले एक हेड कांस्टेबल को शून्य कर दिया गया है” और पीड़िता के साथ मारपीट नहीं की गई है और जांच में कोई कसर नहीं छोड़ी जा रही है। .
अदालत को तब सूचित किया गया था कि जांच पूरी करने के लिए एजेंसी को आठ और सप्ताह लगेंगे।
ग्रोवर ने पहले तर्क दिया था कि मामले में कोई गिरफ्तारी नहीं हुई थी और पुलिस ने संबंधित पुलिस स्टेशन में सीसीटीवी की स्थिति के संबंध में झूठा बयान दिया था और जांच एजेंसी “अपराध के दूसरे दृश्य” की जांच नहीं कर रही थी, जो कि अपराध का दूसरा दृश्य है। पुलिस स्टेशन।
उसने कहा है कि एक विशेषज्ञ परीक्षक द्वारा वीडियो में दिखाए गए दो पुलिस अधिकारियों की पहचान करने के बावजूद, एजेंसी द्वारा कोई हिरासत में पूछताछ नहीं की गई।
24 फरवरी, 2020 को उत्तर पूर्वी दिल्ली में सांप्रदायिक झड़पें हुईं, जब नागरिकता कानून समर्थकों और प्रदर्शनकारियों के बीच हिंसा नियंत्रण से बाहर हो गई, जिसमें कम से कम 53 लोग मारे गए और लगभग 700 लोग घायल हो गए।
मामले की अगली सुनवाई 30 मई को होगी।
