सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि शिकायतकर्ता के वैवाहिक जीवन में हस्तक्षेप और संलिप्तता के भौतिक साक्ष्य के अभाव में, एक विवाहित महिला के साथ क्रूरता के मामले में किसी को फंसाने के लिए एक भी उदाहरण पर्याप्त नहीं हो सकता है, “जब तक कि यह स्पष्ट न हो”।
शीर्ष अदालत ने भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 498ए और 506 और दहेज निषेध अधिनियम, 1961 के प्रावधानों के तहत कथित अपराध करने के आरोपी एक व्यक्ति की बहन और चचेरे भाइयों सहित चार लोगों के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही रद्द कर दी।
जहां आईपीसी की धारा 498ए पति या उसके रिश्तेदारों द्वारा किसी महिला के साथ क्रूरता करने के अपराध से संबंधित है, वहीं धारा 506 आपराधिक धमकी के लिए सजा से संबंधित है।
न्यायमूर्ति संजीव खन्ना और एसवीएन भट्टी की पीठ ने मामले में दायर आरोप पत्र का अवलोकन करते हुए कहा कि अपीलकर्ताओं के खिलाफ किए गए दावे “बहुत अस्पष्ट और सामान्य” थे।
पीठ ने अपने फैसले में कहा, ”शिकायतकर्ता के वैवाहिक जीवन में हस्तक्षेप और संलिप्तता के किसी भी भौतिक सबूत के अभाव में एक उदाहरण, जब तक कि यह स्पष्ट न हो, उस व्यक्ति को आईपीसी की धारा 498ए के तहत क्रूरता करने के लिए दोषी ठहराने के लिए पर्याप्त नहीं हो सकता है।” 30 नवंबर का आदेश.
इसमें पाया गया कि अपीलकर्ता वैवाहिक घर में नहीं रह रहे थे और उनमें से एक भारत में भी नहीं रह रहा था।
शीर्ष अदालत ने कर्नाटक हाई कोर्ट के मार्च 2019 के आदेश को चुनौती देने वाली याचिका पर यह आदेश पारित किया, जिसने चारों के खिलाफ आरोप पत्र को रद्द करने से इनकार कर दिया था।
इसमें कहा गया है कि क्रूरता का गठन करने वाले विशिष्ट विवरणों के अभाव में, “हम वर्तमान अपील को स्वीकार करेंगे”।
इसमें कहा गया है कि शिकायतकर्ता की शादी जून 2015 में हुई थी और उसने एक शिकायत की थी जिसके बाद नवंबर 2016 में कर्नाटक में एक एफआईआर दर्ज की गई थी।
शिकायत पर गौर करने वाली पीठ ने कहा कि महिला ने आरोप लगाया था कि फरवरी 2016 में अपीलकर्ताओं में से एक ने कथित तौर पर उसकी शारीरिक बनावट पर टिप्पणी की थी और बाद में उसके निजी सामान को कूड़ेदान में फेंक दिया था।
आरोप पत्र में एकमात्र आरोप जो प्रमाणित पाया गया वह यह था कि अपीलकर्ताओं में से एक ने महिला की कुछ निजी वस्तुओं को जमीन पर फेंक दिया था क्योंकि उन्हें उचित स्थान पर नहीं रखा गया था।
Also Read
पीठ ने कहा कि अन्य तीन अपीलकर्ताओं के संबंध में आरोप पत्र में आरोप लगाया गया है कि वे ‘पंचायत’ में मौजूद थे जो पार्टियों के बीच मतभेदों को सुलझाने के लिए बुलाई गई थी।
शीर्ष अदालत ने कहा कि उसे सूचित किया गया था कि पिछले साल नवंबर में तलाक का आदेश पारित किया गया था और महिला ने इसके खिलाफ अपील दायर की है।
चारों अपीलकर्ताओं के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही को रद्द करते हुए, पीठ ने कहा, “हालांकि, हम स्पष्ट करते हैं कि यदि साक्ष्य की रिकॉर्डिंग के दौरान कोई भी सामग्री रिकॉर्ड पर आती है, तो यह ट्रायल कोर्ट के लिए कोड की धारा 319 का सहारा लेने के लिए खुला होगा। दंड प्रक्रिया संहिता) और कानून का पालन करते हुए आगे बढ़ें”।
सीआरपीसी की धारा 319 किसी अपराध के लिए दोषी प्रतीत होने वाले अन्य व्यक्तियों के खिलाफ कार्रवाई करने की शक्ति से संबंधित है।
पीठ ने यह भी स्पष्ट किया कि उसने महिला के आरोपों और अन्य तीन आरोपियों के खिलाफ आरोप पत्र पर कोई टिप्पणी या टिप्पणी नहीं की है।
