सुप्रीम कोर्ट ने बिहार विधान परिषद के कार्यकारी सचिव की नियुक्ति पर सवाल उठाने वाली याचिका खारिज करने के आदेश में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को बिहार विधान परिषद के कार्यकारी सचिव की नियुक्ति की वैधता पर सवाल उठाने वाली याचिका खारिज करने के पटना हाई कोर्ट के आदेश में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया।

अपने 28 अप्रैल के आदेश में, हाई कोर्ट ने कहा था कि कार्यकारी सचिव के रूप में नियुक्त व्यक्ति को पक्षकार बनाए बिना, जनहित याचिका (पीआईएल) की प्रकृति में एक रिट याचिका के माध्यम से उनकी नियुक्ति की वैधता पर सवाल उठाया गया है।

“आवश्यक और उचित पक्ष के शामिल न होने पर, यह अदालत रिट याचिका को सुनवाई योग्य नहीं मानेगी। यह अदालत यह भी देखेगी कि सार्वजनिक हित का कोई भी मुद्दा समाज के हाशिये पर पड़े/कमजोर/अस्पष्ट वर्गों के अधिकारों या विशेषाधिकारों से जुड़ा नहीं है। तत्काल कार्यवाही में उठाया गया, “हाई कोर्ट ने याचिका खारिज करते हुए कहा था।

Play button

हाई कोर्ट के आदेश को चुनौती देने वाली याचिका बुधवार को शीर्ष अदालत के समक्ष सुनवाई के लिए आयी।

READ ALSO  ऐसा कोई अनुमान नहीं है कि किसी जघन्य अपराध के लिए दोषी ठहराए गए व्यक्ति को वास्तव में कठोर अपराधी माना जाएगा: हाईकोर्ट ने श्राद्ध समारोह में भाग लेने के लिए दोषी को पैरोल पर रिहा किया

न्यायमूर्ति संजय किशन कौल और न्यायमूर्ति सुधांशु धूलिया की पीठ ने कहा कि वह केवल इस कारण से हाई कोर्ट के आदेश में हस्तक्षेप नहीं करेगी कि नियुक्ति की एक वर्ष की संविदा अवधि लगभग समाप्त हो गई है।

पीठ ने कहा, “कहने की जरूरत नहीं है कि यदि कार्यकाल में कोई और विस्तार होता है, तो याचिकाकर्ता उचित याचिका के माध्यम से हाई कोर्ट में जाने के लिए हमेशा खुला है।”

याचिकाकर्ता विवेक राज की ओर से पेश वकील प्रशांत भूषण ने कहा कि उच्च न्यायालय ने केवल उस व्यक्ति का पक्ष न रखने के आधार पर याचिका खारिज कर दी थी जिसकी नियुक्ति को चुनौती दी गई थी।

यह तर्क देते हुए कि यह एक संविदात्मक कार्यकाल था, उन्होंने दावा किया कि नियुक्त व्यक्ति इस पद के लिए योग्यता पूरी नहीं करता है।

READ ALSO  मद्रास हाईकोर्ट ने जबरन संपत्ति कब्ज़ा करने के लिए अधिवक्ताओं को फटकार लगाई

भूषण ने कहा, “हम बस इतना कह रहे हैं कि आपका आधिपत्य हमें उन्हें पक्षकार बनाकर उच्च न्यायालय में वापस जाने की अनुमति दे सकता है।”

पीठ ने कहा कि वह देखेगी कि मामले में क्या बचता है।

इसमें कहा गया है कि व्यक्ति को पिछले साल सितंबर में एक साल की अवधि के लिए नियुक्त किया गया था।

पीठ ने कहा, ”हम केवल इस कारण से हस्तक्षेप करने के इच्छुक नहीं हैं कि एक साल की अनुबंध अवधि लगभग समाप्त हो गयी है।”

READ ALSO  हाईकोर्ट द्वारा एफआईआर को रद्द करने पर धारा 173 CrPC के तहत क्लोजर रिपोर्ट तैयार करने/दर्ज करने कि कोई ज़रूरत नहीं: सुप्रीम कोर्ट

“हम याचिकाकर्ता के वकील की दलीलों की सराहना करते हैं कि यदि एक अधिकार वारंटो (एक रिट या कानूनी कार्रवाई जिसमें किसी व्यक्ति को यह दिखाने की आवश्यकता होती है कि वह किस वारंट के आधार पर किसी पद पर है) याचिका दायर की जाती है, तो व्यक्ति को पद धारण करने का अधिकार मिलता है। मानदंडों और योग्यता की जांच की जानी आवश्यक है, “पीठ ने कहा।

Related Articles

Latest Articles