सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को न्यायमूर्ति डी सी चौधरी को चंडीगढ़ की क्षेत्रीय पीठ से कोलकाता स्थानांतरित करने के आदेश में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया और कहा कि सशस्त्र बल न्यायाधिकरण (एएफटी) के अध्यक्ष के “प्रशासनिक विवेक” पर संदेह करने का कोई कारण नहीं है। एक न्यायाधीश के रूप में “तारकीय प्रतिष्ठा”।
हालांकि, मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा की पीठ ने केंद्रीय कानून और न्याय मंत्रालय को ट्रिब्यूनल के लिए मूल मंत्रालय बनाने के खिलाफ एएफटी बार एसोसिएशन ऑफ चंडीगढ़ की एक अन्य प्रार्थना पर केंद्र से जवाब मांगा। रक्षा मंत्रालय (एमओडी)।
सुनवाई के दौरान अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरमणी ने झिझकते हुए चंडीगढ़ में एएफटी की क्षेत्रीय शाखा में चल रहे कथित “विकलांगता पेंशन पर रैकेट” का जिक्र किया और कहा कि अगर वह इस पर अधिक बोलेंगे तो “कीड़ों का पिटारा” खुल जाएगा।
सर्वोच्च कानून अधिकारी ने एक ऐसे व्यक्ति का उदाहरण दिया जिसकी 1980 में मृत्यु हो गई थी और उसकी पेंशन 1984 से जारी की गई थी।
उन्होंने कहा, ”प्रत्येक मामले में, 30 से 40 लाख रुपये का बकाया भुगतान करने का आदेश दिया जा रहा है… ऐसे आदेश दिन के आदेश बनते जा रहे हैं।” उन्होंने कहा कि पंजाब में लगभग 8,000 पेंशन मामले लंबित हैं और उनमें से कई को पेंशन में बदल दिया गया है। निष्पादन याचिकाएँ. सिविल रूल्स ऑफ प्रैक्टिस के नियम 2 (ई) के अनुसार “निष्पादन याचिका” का अर्थ किसी डिक्री या आदेश के निष्पादन के लिए अदालत में एक याचिका है।
उन्होंने आरोप लगाया, ”विकलांगता पेंशन पर गोरखधंधा चल रहा है।” उन्होंने कहा कि वह एक महीने से इस मामले को उठा रहे हैं।
इस पर बार संस्था के वकील ने गंभीरता से आपत्ति जताई और कहा कि अब सब कुछ खतरे से बाहर है और यह स्पष्ट रूप से संकेत देता है कि न्यायमूर्ति चौधरी का स्थानांतरण सरकार के कहने पर हुआ है।
शीर्ष अदालत ने एएफटी अध्यक्ष न्यायमूर्ति राजेंद्र मेनन की रिपोर्ट पर गौर किया और कहा कि उच्च न्यायालय के न्यायाधीश और दिल्ली उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश के रूप में उनकी शानदार प्रतिष्ठा थी।
पीठ बार संस्था की इस दलील से भी सहमत नहीं थी कि रक्षा मंत्रालय ट्रिब्यूनल के कामकाज में हस्तक्षेप कर रहा है और परिणामस्वरूप एएफटी की स्वतंत्रता को नुकसान पहुंचा रहा है।
पीठ ने अपने आदेश में कहा, “इस अदालत के पास इस आधार पर एएफटी के अध्यक्ष के प्रशासनिक विवेक के प्रयोग पर संदेह करने का कोई कारण नहीं है क्योंकि विभिन्न पीठों में सदस्यों की नियुक्ति अध्यक्ष के प्रशासनिक नियंत्रण में है।”
पीठ ने यह भी कहा कि चेयरपर्सन ने कहा है कि किसी भी क्षेत्रीय पीठ से कोई निष्पादन आवेदन स्थानांतरित नहीं किया गया है।
इसमें कहा गया है, “इस प्रकार, हम इस निष्कर्ष पर पहुंचे हैं कि न्यायमूर्ति चौधरी को स्थानांतरित करने का प्रशासनिक विवेक अनुच्छेद 32 के तहत हस्तक्षेप के योग्य नहीं है। उनके स्थानांतरण में हस्तक्षेप की मांग करने वाली याचिका खारिज कर दी गई है।”
इसके बाद पीठ ने एएफटी का नियंत्रण रक्षा मंत्रालय से कानून और न्याय मंत्रालय में स्थानांतरित करने के मुद्दे से निपटने के लिए मामले को तीन सप्ताह के बाद पोस्ट कर दिया।
Also Read
इससे पहले, शीर्ष अदालत ने 9 अक्टूबर को एएफटी प्रमुख से उन परिस्थितियों को दर्शाते हुए एक रिपोर्ट सौंपने को कहा था जिसमें न्यायमूर्ति डी सी चौधरी को चंडीगढ़ की क्षेत्रीय पीठ से कोलकाता स्थानांतरित करने का आदेश पारित किया गया था।
इसमें कहा गया था कि याचिकाकर्ता ने जिन परिस्थितियों का उल्लेख किया है, उनमें न्यायमूर्ति चौधरी को चंडीगढ़ क्षेत्रीय पीठ से स्थानांतरित किया गया था, वह “नज़दीकी जांच” के लायक है।
याचिकाकर्ता द्वारा उठाई गई शिकायत पर प्रकाश डालते हुए, शीर्ष अदालत ने कहा कि बार एसोसिएशन ने भारतीय सेना में ‘नायब सूबेदारों’ को पेंशन देने से संबंधित मामले में दिसंबर 2017 में चंडीगढ़ क्षेत्रीय पीठ द्वारा पारित एक आदेश का उल्लेख किया है।
याचिकाकर्ता के वकील ने कहा कि मामला पेंशन के संबंध में आदेश के अनुपालन से संबंधित है जो चंडीगढ़ में एएफटी की क्षेत्रीय पीठ के समक्ष लंबित है।
पीठ ने कहा था, “एएफटी के अध्यक्ष उस परिस्थिति को दर्शाते हुए एक रिपोर्ट प्रस्तुत करेंगे जिसमें न्यायमूर्ति डी सी चौधरी को चंडीगढ़ की क्षेत्रीय पीठ से कोलकाता की क्षेत्रीय पीठ में स्थानांतरित करने का आदेश पारित किया गया था।”
याचिका पर केंद्र और अन्य को नोटिस जारी करते हुए पीठ ने कहा, “अगले आदेशों तक, न्यायमूर्ति डी सी चौधरी को कोलकाता में क्षेत्रीय पीठ में कार्यभार संभालने की आवश्यकता नहीं होगी।”
