पश्चिम बंगाल सरकार ने गुरुवार को सुप्रीम कोर्ट को बताया कि उसने कलकत्ता हाई कोर्ट के फैसले को चुनौती देते हुए एक अपील दायर की है, जिसमें किशोरियों को “यौन आग्रह पर नियंत्रण” रखने और युवाओं को महिलाओं का सम्मान करने के लिए खुद को प्रशिक्षित करने की सलाह दी गई है।
शीर्ष अदालत ने पिछले साल 8 दिसंबर को फैसले की आलोचना की थी और हाई कोर्ट द्वारा की गई कुछ टिप्पणियों को “अत्यधिक आपत्तिजनक और पूरी तरह से अनुचित” करार दिया था।
शीर्ष अदालत, जिसने मामले में स्वत: संज्ञान लेते हुए रिट याचिका शुरू की थी, ने कहा था कि न्यायाधीशों से निर्णय लिखते समय “उपदेश” देने की अपेक्षा नहीं की जाती है।
यह मामला गुरुवार को न्यायमूर्ति ए एस ओका और न्यायमूर्ति उज्ज्वल भुइयां की पीठ के समक्ष सुनवाई के लिए आया।
पश्चिम बंगाल की ओर से पेश वरिष्ठ वकील हुज़ेफ़ा अहमदी ने पीठ को सूचित किया कि राज्य ने हाई कोर्ट के पिछले साल 18 अक्टूबर के फैसले के खिलाफ शीर्ष अदालत में अपील दायर की है।
उन्होंने कहा, “अपील को आज इस अदालत की एक अन्य पीठ के समक्ष सूचीबद्ध किया गया था। दुर्भाग्य से वह पीठ बैठ नहीं सकी।”
पीठ ने कहा कि स्वत: संज्ञान वाली रिट याचिका और राज्य द्वारा दायर अपील पर एक साथ सुनवाई होगी।
इसमें कहा गया, “यह केवल टिप्पणियों के बारे में नहीं है। निष्कर्षों के प्रकार देखें।”
इसमें कहा गया, “इस दौरान, बहुत सारे निष्कर्ष दर्ज किए गए हैं। ये अवधारणाएं कहां से आईं, हम नहीं जानते। लेकिन जो कुछ भी कहा गया है हम उससे निपटना चाहते हैं। आपकी सहायता की आवश्यकता है।”
पीठ ने रजिस्ट्री से भारत के मुख्य न्यायाधीश की मंजूरी लेने के बाद 12 जनवरी को राज्य द्वारा दायर स्वत: संज्ञान रिट याचिका और विशेष अनुमति याचिका (एसएलपी) को सूचीबद्ध करने को कहा।
अपने फैसले में,हाई कोर्ट ने कहा था कि महिला किशोरों को “यौन आग्रह पर नियंत्रण रखना चाहिए” और “दो मिनट के आनंद में नहीं डूबना चाहिए”।
पिछले साल 8 दिसंबर को पारित अपने आदेश में, शीर्ष अदालत ने हाई कोर्ट द्वारा की गई कुछ टिप्पणियों का उल्लेख किया था और कहा था, “प्रथम दृष्टया, उक्त टिप्पणियां पूरी तरह से संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत गारंटीकृत किशोरों के अधिकारों का उल्लंघन हैं। भारत की।”
इसने देखा कि हाई कोर्ट के समक्ष मुद्दा 19/20 सितंबर, 2022 के आदेश और निर्णय की वैधता और वैधता के बारे में था, जिसके द्वारा एक व्यक्ति को धारा 363 (अपहरण) और 366 (अपहरण, अपहरण या महिला को प्रेरित करने) के तहत अपराध के लिए दोषी ठहराया गया था। उसे शादी के लिए मजबूर करें) भारतीय दंड संहिता के साथ-साथ यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण (POCSO) अधिनियम की धारा 6।
“भारत के मुख्य न्यायाधीश के आदेश के अनुसार, भारत के संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत स्वत: संज्ञान रिट याचिका मुख्य रूप से कलकत्ता हाई कोर्ट की खंडपीठ द्वारा आक्षेपित फैसले में दर्ज की गई व्यापक टिप्पणियों/निष्कर्षों के कारण शुरू की गई है। , “यह कहा था.
Also Read
शीर्ष अदालत ने कहा था कि दोषसिद्धि के खिलाफ अपील में, हाई कोर्ट को केवल अपील के गुण-दोष के आधार पर निर्णय देने के लिए कहा गया था और कुछ नहीं।
“लेकिन हमने पाया है कि हाई कोर्ट ने ऐसे कई मुद्दों पर चर्चा की है जो अप्रासंगिक थे। प्रथम दृष्टया, हमारा विचार है कि ऐसी अपील में निर्णय लिखते समय न्यायाधीशों से अपने व्यक्तिगत विचार व्यक्त करने की अपेक्षा नहीं की जाती है। उनसे यह अपेक्षा नहीं की जाती है उपदेश दें,” इसमें कहा गया था।
हाई कोर्ट ने एक व्यक्ति की अपील पर सुनवाई करते हुए यह टिप्पणी की थी, जिसे यौन उत्पीड़न के अपराध में 20 साल की जेल की सजा दी गई थी।
इसने उस व्यक्ति को यह कहते हुए बरी कर दिया था कि यह “दो सहमति वाले किशोरों के बीच गैर-शोषणकारी सहमति वाले यौन संबंध का मामला था, हालांकि पीड़ित की उम्र को ध्यान में रखते हुए सहमति महत्वहीन है”।
हाई कोर्ट ने यह भी कहा था कि यह प्रत्येक महिला किशोरी का कर्तव्य/दायित्व है कि वह “अपने शरीर की अखंडता के अधिकार की रक्षा करे; अपनी गरिमा और आत्म-सम्मान की रक्षा करे; लिंग बाधाओं को पार करते हुए अपने आत्म के समग्र विकास के लिए प्रयास करे; यौन आग्रह पर नियंत्रण रखे/ आग्रह करता हूं कि समाज की नजरों में वह हारी हुई है जब वह बमुश्किल दो मिनट के यौन सुख का आनंद लेने के लिए तैयार हो जाती है; अपने शरीर की स्वायत्तता और अपनी निजता के अधिकार की रक्षा करें”।
“एक युवा लड़की या महिला के उपरोक्त कर्तव्यों का सम्मान करना एक किशोर पुरुष का कर्तव्य है और उसे अपने दिमाग को एक महिला, उसके आत्म-मूल्य, उसकी गरिमा और गोपनीयता और उसके शरीर की स्वायत्तता के अधिकार का सम्मान करने के लिए प्रशिक्षित करना चाहिए।” “हाई कोर्ट ने कहा था.
