पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट ने गुरुवार को टेलीविजन पत्रकार भावना किशोर के खिलाफ एफआईआर को रद्द कर दिया, जिन पर पिछले साल एससी-एसटी अधिनियम के तहत मामला दर्ज किया गया था, जब वह जिस कार से यात्रा कर रही थीं, उसने कथित तौर पर एक महिला को टक्कर मार दी थी।
टाइम्स नाउ के पत्रकार ने आम आदमी पार्टी के एक कार्यक्रम को कवर करने के लिए लुधियाना की यात्रा की थी, जिसमें दिल्ली के मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल और पंजाब के मुख्यमंत्री भगवंत मान शामिल हुए थे।
यह आरोप लगाया गया था कि जिस कार में वह और एक कैमरापर्सन यात्रा कर रहे थे, उसने एक महिला को टक्कर मार दी, जिससे वह घायल हो गई। एफआईआर में यह भी कहा गया है कि टीवी रिपोर्टर ने शिकायतकर्ता के खिलाफ “जाति-सूचक” शब्द कहे।
भारतीय दंड संहिता के तहत लापरवाही से गाड़ी चलाने और चोट पहुंचाने से संबंधित आरोपों के अलावा, किशोर पर पंजाब पुलिस ने अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम के तहत भी मामला दर्ज किया था।
पंजाब पुलिस ने पिछले साल मई में रिपोर्टर, कैमरामैन मृत्युंजय कुमार और उनके ड्राइवर परमिंदर सिंह को गिरफ्तार किया था। बाद में उन्हें जमानत दे दी गई।
पत्रकार ने एफआईआर को रद्द करने की मांग करते हुए उच्च न्यायालय का रुख किया।
एफआईआर को रद्द करते हुए अपने आदेश में न्यायमूर्ति अनूप चितकारा ने कहा कि आपराधिक कार्यवाही जारी रखना “कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग” होगा।
उन्होंने कहा कि यह “निर्विवाद” है कि आरोपी को पीड़िता की जाति के बारे में कोई व्यक्तिगत जानकारी नहीं थी।
पत्रकार संगठनों ने पुलिस कार्रवाई की निंदा की थी. एडिटर्स गिल्ड ने कहा कि रिपोर्टर के खिलाफ दर्ज की गई एफआईआर “अत्यधिक और अनुचित जल्दबाजी में की गई प्रतीत होती है”।
पत्रकार ने हाई कोर्ट के समक्ष प्रस्तुत किया कि वह एक राजनीतिक कार्यक्रम को कवर करने के लिए उस स्थान का दौरा कर रही थी और अपने जीवन में शिकायतकर्ता से कभी नहीं मिली थी, और वह उसकी जाति से अनजान थी।
उन्होंने कहा, इसलिए उनके द्वारा एससी-एसटी अधिनियम का उल्लंघन करने का कोई सवाल ही नहीं है।
उनके वकील ने तर्क दिया कि एफआईआर राजनीति से प्रेरित, मनगढ़ंत और मीडिया की आवाज का गला घोंटने वाली थी। अदालत ने उसके तर्क पर ध्यान दिया कि शिकायतकर्ता ने भी यह नहीं बताया कि याचिकाकर्ता उसे या उसकी जाति को जानता था।
Also Read
अपने आदेश में, न्यायाधीश ने कहा कि प्रथम दृष्टया यह निष्कर्ष निकालना “न्याय का मखौल” होगा कि याचिकाकर्ता जो कार नहीं चला रहा था, उसने दुर्घटना का कारण बना।
एससी/एसटी एक्ट के तहत कथित अपराध पर अदालत ने कहा, “यह निर्विवाद है कि आरोपी/याचिकाकर्ता को पीड़िता या उसके परिवार की जाति के बारे में कोई व्यक्तिगत जानकारी नहीं थी। ऐसे में, अदालत यह नहीं मान सकती कि आरोपी को इसके बारे में जानकारी थी।” पीड़ित की जाति या आदिवासी पहचान।”
इसमें कहा गया है, “इसे देखते हुए, प्राथमिक बोझ शिकायतकर्ता पर इस ज्ञान को स्थापित करने का था, जिसे उन्होंने नहीं बताया।”
अदालत ने कहा, “न तो राज्य और न ही शिकायतकर्ता ने यह उल्लेख किया कि याचिकाकर्ता को पीड़ित की जाति के बारे में पता था, और उनकी स्पष्ट चुप्पी शब्दों से अधिक बताती है।”
न्यायाधीश ने इसे एक उपयुक्त मामला बताया जहां आपराधिक कार्यवाही जारी रखना “कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग” माना जाएगा।
