केरल हाई कोर्ट ने सोमवार को कहा कि किसी मामले के सिलसिले में कानून द्वारा निर्धारित प्रक्रिया का पालन किए बिना किसी पत्रकार का फोन पुलिस द्वारा जब्त नहीं किया जा सकता है।
न्यायमूर्ति पी वी कुन्हिकृष्णन ने कहा कि पत्रकार “चौथी संपत्ति का हिस्सा” हैं और यदि किसी मामले के संबंध में उनका मोबाइल फोन आवश्यक है, तो इसे जब्त करने से पहले आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) के प्रावधानों का पालन करना होगा।
अदालत का आदेश एक मलयालम दैनिक के पत्रकार जी विशकन द्वारा दायर याचिका पर आया, जिसमें यूट्यूब ‘न्यूज’ के संपादक शजन स्करिया के खिलाफ एससी/एसटी (अत्याचार निवारण) अधिनियम के तहत एक मामले के संबंध में पुलिस द्वारा उत्पीड़न का आरोप लगाया गया था। चैनल मरुनदान मलयाली।
इस बीच, स्कारिया को पहले ही दिन सुप्रीम कोर्ट ने मामले में गिरफ्तारी से अंतरिम सुरक्षा दे दी थी। केरल की एक विशेष अदालत और यहां उच्च न्यायालय ने उन्हें यह राहत देने से इनकार कर दिया था।
वकील जयसूर्या भारतन के माध्यम से दायर याचिका में पत्रकार ने दावा किया कि पुलिस अधिकारियों ने 3 जुलाई को उनके घर पर छापा मारा, तलाशी ली और स्कारिया के बारे में पूछा।
इसके बाद उन्होंने उसे पुलिस स्टेशन बुलाया जहां उन्होंने उसका फोन जब्त कर लिया।
विशाकन ने अदालत से आग्रह किया है कि उसका मोबाइल वापस करने के लिए अंतरिम निर्देश जारी किया जाए क्योंकि यह उसकी आजीविका का एकमात्र स्रोत था।
न्यायमूर्ति कुन्हिकृष्णन ने दोनों पक्षों को सुनने के बाद कहा, “मेरी सुविचारित राय है कि आपराधिक प्रक्रिया संहिता के प्रावधानों के उल्लंघन में पत्रकार का मोबाइल फोन पुलिस अधिकारियों द्वारा जब्त नहीं किया जाएगा।
“यदि किसी आपराधिक मामले के संबंध में मोबाइल फोन आवश्यक है, तो उन वस्तुओं को जब्त करने से पहले प्रक्रियाओं का पालन किया जाना चाहिए। पत्रकार चौथे स्तंभ का हिस्सा हैं।”
अदालत ने पुलिस को उन परिस्थितियों को दर्शाते हुए एक बयान दाखिल करने का निर्देश दिया जिनके तहत याचिकाकर्ता-पत्रकार का मोबाइल फोन जब्त किया गया था और मामले को 21 जुलाई को आगे की सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया गया।
अदालत ने आगे कहा कि एक पत्रकार को अपने मोबाइल फोन पर सभी प्रकार की जानकारी मिल सकती है और सिर्फ इसलिए कि उन्हें किसी अपराध के बारे में कुछ जानकारी मिली है, सीआरपीसी में निर्धारित प्रक्रिया का पालन किए बिना डिवाइस को जब्त करने की अनुमति नहीं है।
इसमें कहा गया, “इस मामले में इस आशय का आरोप है कि याचिकाकर्ता और यहां तक कि उसके परिवार के सदस्यों को भी परेशान किया गया। इसकी अनुमति नहीं दी जा सकती।”
याचिकाकर्ता ने दलील दी है कि उसके घर की तलाशी अनधिकृत थी क्योंकि उसे कोई पूर्व नोटिस नहीं दिया गया था, न ही अधिकारियों के पास कोई वारंट था।
विशाकन ने यह भी दावा किया कि वह एससी/एसटी अधिनियम के तहत मामले में आरोपी नहीं थे और उनके खिलाफ कोई सबूत नहीं था। उन्होंने कहा कि आरोपी स्केरिया के साथ उनका एकमात्र संबंध पारिश्रमिक के लिए कभी-कभार समाचार साझा करना था।
मुंशी ने अपनी याचिका में अदालत से पुलिस को निर्देश देने का आग्रह किया है कि वह उसे परेशान न करे, न ही उसके घर की तलाशी ले और न ही उसे पुलिस स्टेशन में बुलाए। उन्होंने अपने घर पर की गई कथित अवैध तलाशी के लिए पुलिस के खिलाफ कार्रवाई की भी मांग की है।
सत्तारूढ़ वाम मोर्चे से संबंधित एक विधायक द्वारा एससी/एसटी (अत्याचार निवारण) अधिनियम के तहत उनके खिलाफ मामला दर्ज किए जाने के बाद, पुलिस ने इसके संपादक स्कारिया का पता लगाने के लिए जांच के तहत यूट्यूब ‘समाचार’ चैनल के खिलाफ कार्रवाई की।
Also Read
केरल उच्च न्यायालय द्वारा कुन्नाथुनाड निर्वाचन क्षेत्र का प्रतिनिधित्व करने वाले वामपंथी विधायक पीवी श्रीनिजिन द्वारा एलमक्कारा पुलिस में दर्ज कराई गई शिकायत में स्केरिया की अग्रिम जमानत याचिका खारिज करने के कुछ दिनों बाद पुलिस ने ऑनलाइन चैनल के खिलाफ कार्रवाई तेज कर दी।
विधायक श्रीनिजिन द्वारा पुलिस में शिकायत दर्ज कराने के बाद आरोप लगाया गया कि ऑनलाइन ‘मीडिया’ चैनल ने जानबूझकर फर्जी खबरें फैलाकर उन्हें बदनाम किया है, स्कारिया ने गिरफ्तारी से सुरक्षा की मांग करते हुए विशेष अदालत का रुख किया।
विशेष अदालत ने याचिका खारिज करते हुए कहा कि उपहासपूर्ण और अपमानजनक टिप्पणियों वाले वीडियो का प्रकाशन कथित अपराधों को आकर्षित करने के लिए पर्याप्त है, और इसलिए एससी/एसटी (अत्याचार निवारण) अधिनियम की धारा 18 के तहत अग्रिम जमानत पर रोक लागू होगी। .
इसके बाद स्कारिया ने उच्च न्यायालय का रुख किया, लेकिन उसने सत्र अदालत के आदेश को बरकरार रखा और कथित ऑनलाइन समाचार चैनल की कार्यशैली के बारे में तीखी टिप्पणियाँ कीं।
