इलाहाबाद हाईकोर्ट ने झांसी के बबीना जिले में कथित दंगा और पुलिस कर्मियों पर हमले से जुड़े 2008 के एक मामले में छह व्यक्तियों को बरी करने को चुनौती देने वाली सरकारी अपील को खारिज कर दिया है। आपराधिक न्यायशास्त्र के मूलभूत सिद्धांत पर जोर देते हुए – कि अपराध को उचित संदेह से परे साबित किया जाना चाहिए – अदालत ने ट्रायल कोर्ट के फैसले को बरकरार रखा, इस बात पर जोर देते हुए कि सट्टा या अस्पष्ट सबूत दोषसिद्धि के लिए अपर्याप्त हैं।
उत्तर प्रदेश राज्य द्वारा दायर अपील में 2018 में झांसी के अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश द्वारा जारी किए गए बरी करने के आदेश को पलटने की मांग की गई थी, जिसमें भोलू कुरैशी और पांच अन्य आरोपियों को विश्वसनीय सबूतों की कमी के कारण दोषी नहीं पाया गया था। न्यायमूर्ति राजीव गुप्ता और न्यायमूर्ति सुरेन्द्र सिंह-1 की हाईकोर्ट की पीठ ने आपराधिक मामलों में स्पष्ट और निर्णायक साक्ष्य की आवश्यकता पर बल देते हुए यह निर्णय सुनाया।
मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला 22 जुलाई, 2008 को हुई एक घटना से शुरू हुआ, जब बबीना के सर्राफा बाजार इलाके में पुलिस द्वारा निक्की नामक एक व्यक्ति को गिरफ्तार करने के बाद बड़ी संख्या में भीड़ जमा हो गई थी, जिसे कथित तौर पर लोगों द्वारा पीटा जा रहा था। अभियोजन पक्ष के अनुसार, भीड़ ने एक अनियंत्रित भीड़ का रूप ले लिया जिसने राष्ट्रीय राजमार्ग को अवरुद्ध कर दिया और कानून प्रवर्तन अधिकारियों के साथ झड़प की। जैसा कि एस.आई. अरुण कांत सिंह द्वारा दर्ज की गई एफआईआर में बताया गया है, कथित तौर पर भोलू कुरैशी और अन्य लोगों सहित भीड़ ने पुलिस के साथ मौखिक रूप से दुर्व्यवहार किया और हाथापाई की। इससे पुलिसकर्मियों को चोटें आईं और पुलिस ने पहचाने गए आरोपियों और कई अज्ञात व्यक्तियों के खिलाफ आरोप दायर किए।
प्रतिवादियों पर भारतीय दंड संहिता की कई धाराओं के तहत आरोप लगाए गए, जिनमें 147 (दंगा करना), 148 (घातक हथियार से लैस होकर दंगा करना), 307 (हत्या का प्रयास), 353 (सरकारी कर्मचारी को रोकने के लिए हमला या आपराधिक बल का प्रयोग) और गैरकानूनी तरीके से एकत्र होने और सरकारी कर्मचारियों पर हमला करने से संबंधित अन्य धाराएं शामिल हैं। अभियोजन पक्ष के व्यापक आरोपों के बावजूद, ट्रायल कोर्ट ने सभी छह आरोपियों को बरी कर दिया, जिसके बाद राज्य ने अपील दायर की।
कानूनी मुद्दे और न्यायालय की टिप्पणियां
हाईकोर्ट के समक्ष मुख्य प्रश्न यह था कि क्या ट्रायल कोर्ट ने सबूतों का आकलन करने में गलती की, जिसके कारण उसे बरी कर दिया गया। इलाहाबाद हाईकोर्ट ने अपने फैसले में इस बात पर जोर दिया कि अभियोजन पक्ष पर उचित संदेह से परे अपराध साबित करने का भार है और वह अटकलों या असंगत गवाही पर भरोसा नहीं कर सकता। मुख्य अवलोकनों में शामिल हैं:
1. गवाही में विसंगतियां और गवाह की विश्वसनीयता: अदालत ने गवाहों की गवाही में महत्वपूर्ण विसंगतियां देखीं, खासकर पी.डब्लू.-1 राम कुमार शर्मा और पी.डब्लू.-4 निक्की, कथित पीड़ित की गवाही में। जिरह के दौरान, राम कुमार शर्मा घटना के मुख्य विवरण, जैसे कि आरोपी की पहचान या हमले की बारीकियों को याद करने में असमर्थ थे, जिससे उनके बयान की विश्वसनीयता पर संदेह हुआ।
2. मुख्य गवाह निक्की द्वारा इनकार: निक्की, जो कथित तौर पर भीड़ के हमले का शिकार था, ने अपनी गवाही में अभियोजन पक्ष के कथन का खंडन किया। उसने दावा किया कि उसे न तो भीड़ ने पीटा था और न ही वह किसी भी आरोपी को अपने हमलावरों के रूप में पहचान सका। न्यायालय ने इस गवाही को अभियोजन पक्ष के मामले के लिए विशेष रूप से हानिकारक बताया, न्यायमूर्ति राजीव गुप्ता ने टिप्पणी की कि “मुख्य गवाह ने अभियोजन पक्ष की कहानी का बिल्कुल भी समर्थन नहीं किया है।”
3. महत्वपूर्ण गवाहों को पेश करने में विफलता: एसआई अरुण कांत सिंह, जिस अधिकारी ने शुरू में एफआईआर दर्ज की थी, की अनुपस्थिति को अभियोजन पक्ष के मामले में एक महत्वपूर्ण कमी के रूप में देखा गया। न्यायालय ने इस चूक को मामले में एक “गंभीर कमी” माना, खासकर तब जब सिंह के बयान से घटना और अभियुक्तों की कथित कार्रवाइयों की प्रत्यक्ष पुष्टि हो सकती थी।
4. उचित संदेह का सिद्धांत: स्थापित न्यायशास्त्र से आकर्षित होकर, न्यायालय ने दोहराया कि आपराधिक मामलों में सबूत का बोझ कठोर है और बिना ठोस आधार के बरी किए जाने को पलटा नहीं जाना चाहिए। निर्णय में कहा गया, “अभियोजन पक्ष का मामला उचित संदेह से परे साबित होना चाहिए और केवल साबित नहीं किया जा सकता है,” यह पुष्ट करते हुए कि आपराधिक दोषसिद्धि संभावित या अनुमानात्मक निष्कर्षों पर आधारित नहीं हो सकती है।
निर्णय और तर्क
इलाहाबाद हाईकोर्ट ने अंततः निष्कर्ष निकाला कि निचली अदालत के निष्कर्ष अच्छी तरह से स्थापित थे और इसमें हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं थी। पीठ ने कहा कि अभियोजन पक्ष द्वारा प्रस्तुत किए गए ठोस सबूतों की कमी और असंगतता ने मामले को “पूरी तरह से अविश्वसनीय और विश्वास करने लायक नहीं” बना दिया। इसके अलावा, उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि बरी किए जाने के मामलों में, अपीलीय अदालतों को सावधानी बरतनी चाहिए और जब तक कि “स्पष्ट रूप से विकृत” या न्याय का स्पष्ट रूप से हनन न हो, तब तक उलटफेर से बचना चाहिए।
न्यायमूर्ति गुप्ता ने कहा, “न्यायिक जांच के तहत निचली अदालत का निर्णय और आदेश न्यायसंगत, उचित और कानूनी है, जिसके लिए इस न्यायालय द्वारा किसी भी हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं है।” उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि निचली अदालत ने सबूतों का गहन मूल्यांकन करके और निर्दोषता की धारणा को बनाए रखते हुए कानूनी मानकों का उचित रूप से पालन किया है।
