बैंक एनपीए के बाद सस्पेंस अकाउंट में रखे गए ब्याज की वसूली के भी हकदार: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया है कि लोन खाते को नॉन-परफॉर्मिंग एसेट (एनपीए) के रूप में वर्गीकृत किए जाने के बाद, बैंक बकाया मूल लोन राशि के अलावा एक अलग सस्पेंस अकाउंट में रखे गए ब्याज की वसूली करने के भी हकदार हैं। जस्टिस संजय कुमार और जस्टिस संजीव सचदेवा की पीठ ने उड़ीसा हाईकोर्ट के उस आदेश को रद्द कर दिया, जिसमें सस्पेंस अकाउंट में जमा ब्याज को शामिल किए बिना, केवल बैंक द्वारा जारी एक बैलेंस सर्टिफिकेट के आधार पर उधारकर्ता की लोन देनदारी घटा दी गई थी। कोलकाता स्थित देब्ट्स रिकवरी अपीलेट ट्रिब्यूनल (डीआरएटी) के आदेश को बहाल करते हुए शीर्ष अदालत ने कहा कि उधारकर्ता स्थापित बैंकिंग लेखा पद्धतियों की अनदेखी नहीं कर सकते और न ही ब्याज की देनदारियों से बचने के लिए स्वार्थपूर्ण बयान जमा कर सकते हैं।

मामले की पृष्ठभूमि

यह विवाद यूनाइटेड बैंक ऑफ इंडिया (जिसका 1 अप्रैल, 2020 को पंजाब नेशनल बैंक यानी पीएनबी में विलय हो गया था) द्वारा 27 जून, 2011 को मैसर्स श्री ज्योति एजुकेशन एंड मैनेजमेंट ट्रस्ट वर्ल्ड को एक कॉलेज भवन के निर्माण के लिए स्वीकृत 5 करोड़ रुपये के लोन से शुरू हुआ था। इसके प्रबंध ट्रस्टी तारा प्रसाद सत्पथी और अन्य ट्रस्टी इस लोन के गारंटर बने थे।

22 जून, 2017 को बैंक ने ट्रस्ट को एक पुष्टि पत्र जारी कर सूचित किया कि उस तारीख तक उसका बकाया लोन 1,27,33,669 रुपये था। इसके बाद, 30 जून, 2017 को ट्रस्ट के लोन खाते को एनपीए के रूप में वर्गीकृत कर दिया गया। यूनाइटेड बैंक ऑफ इंडिया ने इसके बाद देब्ट्स रिकवरी ट्रिब्यूनल (डीआरटी), कटक के समक्ष ओ.ए. संख्या 258/2018 दायर कर 4 मई, 2018 तक 75,56,680 रुपये की बकाया राशि और भविष्य के ब्याज की वसूली का दावा किया। इस दावे में 29 जून, 2017 तक के ब्याज सहित लोन शेष के 64,25,915 रुपये और 30 जून, 2017 से 5 मई, 2018 तक 12.90% प्रति वर्ष की दर से ब्याज के 11,30,765 रुपये शामिल थे।

कार्रवाई के दौरान, पीएनबी ने 24 दिसंबर, 2020 को एक प्रमाण पत्र जारी किया जिसमें कहा गया कि ट्रस्ट ने एनपीए तिथि से 13 अक्टूबर, 2020 तक 93,31,842 रुपये का भुगतान किया था और 13 अक्टूबर, 2020 तक बकाया लोन राशि 31,99,000 रुपये थी।

5 फरवरी, 2021 को डीआरटी कटक ने पीएनबी को एनपीए के बाद भुगतान किए गए 93,88,516 रुपये घटाने के बाद ब्याज सहित केवल 1,83,268 रुपये वसूलने की अनुमति दी। अपील पर, डीआरएटी कोलकाता ने 1 सितंबर, 2023 को इस फैसले में संशोधन किया। अपीलेट ट्रिब्यूनल ने यह निर्धारित किया कि जमा की गई राशियों का क्रेडिट देने और ब्याज के समायोजन के बाद, ट्रस्ट और उसके ट्रस्टी 5 फरवरी, 2018 से 9% प्रति वर्ष के साधारण ब्याज के साथ 54,90,413 रुपये का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी हैं।

ट्रस्ट और उसके प्रबंध ट्रस्टी ने डीआरएटी के इस आदेश को उड़ीसा हाईकोर्ट में चुनौती दी। हाईकोर्ट की डिवीज़न बेंच ने पीएनबी के 24 दिसंबर, 2020 के प्रमाण पत्र पर भरोसा करते हुए ट्रस्ट द्वारा बाद में जमा किए गए 2,43,321.98 रुपये घटा दिए और पीएनबी को लोन खाते के पूर्ण व अंतिम निपटान के रूप में 29,55,678.02 रुपये स्वीकार करने का निर्देश दिया। इसके बाद पीएनबी की रीकॉल याचिका भी हाईकोर्ट ने खारिज कर दी, जिसके बाद बैंक ने सुप्रीम कोर्ट का रुख किया।

तर्क और बैंकिंग लेखा प्रणाली

सुप्रीम कोर्ट के समक्ष पीएनबी ने एक खाता विवरण और 3 दिसंबर, 2024 का हलफनामा प्रस्तुत कर अपनी लेखा प्रक्रिया स्पष्ट की। बैंक ने बताया कि एनपीए वर्गीकरण की तिथि (30 जून, 2017) तक मूल लोन राशि और उस पर देय ब्याज 1,25,30,842 रुपये था।

बैंक ने स्पष्ट किया कि लागू बैंकिंग दिशानिर्देशों के तहत, एनपीए के बाद का ब्याज (1 जुलाई, 2017 से) मुख्य लोन खाते के विवरण में नहीं दिखाई देता है; बल्कि इसे एक अलग सस्पेंस अकाउंट में रखा जाता है। नतीजतन, 24 दिसंबर, 2020 का प्रमाण पत्र, जिसमें 31,99,000 रुपये का बकाया आंकड़ा बताया गया था, केवल मुख्य लोन खाते से संबंधित था और उसमें सस्पेंस अकाउंट में जमा ब्याज घटक शामिल नहीं था।

इसके विपरीत, ट्रस्ट ने एक स्वार्थपूर्ण खाता विवरण प्रस्तुत कर 29 जून, 2017 तक देय मूल राशि 64,25,915 रुपये होने का दावा किया और ऋणात्मक शेष दर्शाते हुए यह आरोप लगाया कि उसने 57,12,857 रुपये का अधिक भुगतान किया है, जिसे पीएनबी द्वारा वापस किया जाना चाहिए।

कोर्ट का विश्लेषण और कानूनी प्रावधान

सुप्रीम कोर्ट ने हाईकोर्ट के दृष्टिकोण को खारिज कर दिया और उसके द्वारा स्वीकार की गई गणनाओं को टिकाऊ नहीं माना। पीठ ने रिकवरी ऑफ देब्ट्स एंड बैंकरप्सी एक्ट, 1993 की धारा 2(g) का हवाला दिया, जो ‘ऋण’ की परिभाषा में ब्याज देनदारियों को शामिल करती है। इसके अलावा, धारा 19(20) के तहत डीआरटी को वास्तविक वसूली तक ब्याज भुगतान का आदेश देने का अधिकार है। कोर्ट ने बैंकिंग रेगुलेशन एक्ट, 1949 की धारा 21A का भी संदर्भ दिया, जो अदालतों को इस आधार पर बैंक लेनदेन को फिर से खोलने से रोकती है कि ली गई ब्याज दर अत्यधिक है।

कोर्ट की महत्वपूर्ण टिप्पणियां:

“हाईकोर्ट द्वारा देय राशि की गणना का सरलीकरण करना, लोन खाते के एनपीए के रूप में वर्गीकरण की तिथि से ब्याज घटक के लिए सस्पेंस अकाउंट के अस्तित्व की अनदेखी करना, और केवल पीएनबी के 24.12.2020 के प्रमाण पत्र में उल्लेखित ₹31,99,000/- के आंकड़े को प्रभावी बनाना, जिसके तहत ट्रस्ट द्वारा भुगतान किए गए ₹2,43,321.98 पैसे को घटाकर उसकी देनदारी ₹29,55,678.02 पैसे करने की दलील को स्वीकार करना पूरी तरह से अमान्य है।”

“ट्रस्ट और उसके ट्रस्टी बैंकों द्वारा अपनाई जाने वाली लेखा प्रणाली की अनदेखी नहीं कर सकते और अपने हितों के अनुसार अलग-अलग समय पर अलग-अलग गणनाएं पेश नहीं कर सकते।”

“ट्रस्ट और उसके ट्रस्टियों द्वारा रिकॉर्ड के विपरीत जाकर 29.06.2017 तक देय मूल राशि ₹64,25,915/- दर्शाते हुए एक स्वार्थपूर्ण खाता विवरण पेश करने का प्रयास, ताकि 04.06.2018 तक ₹93,981.40 पैसे का ऋणात्मक शेष दर्शाया जा सके, जिसके आधार पर उन्होंने दावा किया कि उन्होंने ₹57,12,857/- का अतिरिक्त भुगतान किया है और यह राशि पीएनबी द्वारा उन्हें लौटाई जानी चाहिए, पूरी तरह से त्रुटिपूर्ण और दुर्भावनापूर्ण है।”

पूर्व उदाहरणों पर चर्चा

शीर्ष अदालत ने सेंट्रल बैंक ऑफ इंडिया बनाम रवींद्र और अन्य (2002) के संविधान पीठ के फैसले का उल्लेख किया, जिसमें यह तय किया गया था कि बैंकों को भारतीय रिज़र्व बैंक (आरबीआई) के निर्देशों के अनुसार डेबिट प्रविष्टियों और वसूले गए ब्याज का विवरण देते हुए खाता विवरण प्रस्तुत करना होगा। कोर्ट ने यह भी नोट किया कि यूनियन ऑफ इंडिया बनाम एसोसिएशन ऑफ यूनिफाइड टेलीकॉम सर्विस प्रोवाइडर्स ऑफ इंडिया व अन्य (2020) में तीन जजों की पीठ ने इन्हीं सिद्धांतों को लागू किया था।

अंतिम निर्णय

सुप्रीम कोर्ट ने पीएनबी की अपीलों को स्वीकार करते हुए उड़ीसा हाईकोर्ट के 11 जनवरी, 2024 और 14 मई, 2024 के आदेशों को रद्द कर दिया। शीर्ष अदालत ने डीआरएटी कोलकाता के 1 सितंबर, 2023 के आदेश को बहाल करते हुए माना कि पीएनबी 54,90,413 रुपये की बकाया राशि और 5 फरवरी, 2018 से वसूली की तारीख तक 9% प्रति वर्ष की दर से साधारण ब्याज पाने का हकदार है।

मामले का विवरण

मामले का शीर्षक: पंजाब नेशनल बैंक बनाम मैसर्स श्री ज्योति एजुकेशन एंड मैनेजमेंट ट्रस्ट वर्ल्ड एवं अन्य

वाद संख्या: सिविल अपील संख्या… ऑफ 2026 (@ विशेष अनुमति याचिका (सिविल) संख्या 27363-27364 ऑफ 2024)

पीठ: जस्टिस संजय कुमार और जस्टिस संजीव सचदेवा

निर्णय की तिथि: 12 अगस्त, 2026