पंजाब एवं हरियाणा हाईकोर्ट ने बर्खास्त पीसीएस न्यायिक अधिकारियों की याचिका खारिज की

हाल ही में एक फैसले में, पंजाब एवं हरियाणा हाईकोर्ट ने दो व्यक्तियों की अपील खारिज कर दी है, जिन्होंने पंजाब सिविल सेवा (न्यायिक) अधिकारियों के रूप में उनकी नियुक्तियों को रद्द करने को चुनौती दी थी, जो 2002 के पंजाब लोक सेवा आयोग (पीपीएससी) घोटाले का परिणाम था।

अपीलकर्ताओं को मूल रूप से 2001 में 21 पीसीएस (न्यायिक) अधिकारी पदों के लिए विज्ञापन के बाद भर्ती किया गया था। पूर्व पीपीएससी प्रमुख रवि सिद्धू से जुड़े “नकद-के-लिए-नौकरी घोटाले” के उजागर होने के बाद सितंबर 2002 में उनकी नियुक्तियाँ रद्द कर दी गईं। सिद्धू, जिन्हें मुख्य साजिशकर्ता के रूप में फंसाया गया था, को 1995 और 2002 के बीच भर्ती प्रक्रियाओं में हेरफेर करने के लिए रिश्वत लेने का दोषी पाया गया था। उन्हें भ्रष्टाचार और आय से अधिक संपत्ति रखने के लिए 2018 में एक ट्रायल कोर्ट द्वारा सात साल के कठोर कारावास की सजा सुनाई गई थी। इसके अलावा, पटियाला की एक अदालत ने घोटाले में उनकी भूमिका के लिए 2015 में उन्हें सात साल की सजा सुनाई।

इस घोटाले ने हाईकोर्ट को नियुक्तियों की जांच करने के लिए एक समिति गठित करने के लिए प्रेरित किया, जिसके परिणामस्वरूप 1998, 1999, 2000 और 2001 बैचों के लिए सेवाओं की समाप्ति की सिफारिश की गई। इस अवधि के दौरान प्रभावित पदों के लिए पुनः परीक्षा आयोजित की गई।

READ ALSO  प्रतिवादी की लिखित आवेदन के बिना ट्रायल कोर्ट लिखित बयान दाखिल करने की समय सीमा नहीं बढ़ा सकते: मद्रास हाईकोर्ट

नवदीप सिंह और एक अन्य उम्मीदवार, जिन्हें 2016 में सतर्कता ब्यूरो के मुकदमे में बरी कर दिया गया था, ने फिर से नियुक्ति की मांग की। उनके बरी होने के कारण उन्हें पंजाब सरकार से बहाली के लिए याचिका दायर करनी पड़ी, जिसमें तर्क दिया गया कि उनकी प्रारंभिक समाप्ति का आधार निरस्त कर दिया गया था। हालांकि, सरकार ने हाईकोर्ट से प्रतिकूल राय के बाद उनके अनुरोध को अस्वीकार कर दिया।

2017 में हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाते हुए, दोनों ने तर्क दिया कि उनके निर्दोष बरी होने से उनकी नियुक्तियों के पिछले रद्दीकरण को निरस्त कर दिया जाना चाहिए और उन्हें बहाल करने की अनुमति मिलनी चाहिए। उनकी दलीलों के बावजूद, हाईकोर्ट ने उनकी याचिका खारिज कर दी, और कहा कि बर्खास्तगी नोटिस 2002 में जारी किए गए थे, फिर भी उनके खिलाफ 2016 तक प्रतिनिधित्व दायर नहीं किया गया था। अदालत ने देरी को “आलस्य से बाधित” करार दिया, जो एक अनुचित स्थगन को दर्शाता है, जो चल रही भर्तियों और नए चयन के विज्ञापनों के साथ मिलकर न्यायिक प्रक्रिया को पूर्वाग्रहित करता है।

Law Trend
Law Trendhttps://lawtrend.in/
Legal News Website Providing Latest Judgments of Supreme Court and High Court

Related Articles

Latest Articles