आरक्षण नीति की त्रुटि में सुधार के बाद नियुक्ति रद्द करना वैध: पटना हाईकोर्ट

पटना हाईकोर्ट ने 22 सितंबर, 2025 को दिए एक फैसले में एक उम्मीदवार द्वारा दायर रिट याचिका को खारिज कर दिया है। उम्मीदवार की क्लर्क के पद पर नियुक्ति को भर्ती प्राधिकरण द्वारा रद्द कर दिया गया था, जब उन्हें राज्य की आरक्षण नीति के आवेदन में हुई त्रुटियों का पता चला और उन्होंने उसमें सुधार किया। न्यायमूर्ति पार्थ सारथी ने फैसला सुनाया कि जिला विधिक सेवा प्राधिकरण (DLSA), मुंगेर ने आरक्षण मानदंडों का पालन करने के लिए प्रारंभिक चयन सूची को रद्द करने और एक संशोधित सूची जारी करने में सही कार्रवाई की।

मामले की पृष्ठभूमि

याचिकाकर्ता, संजय कुमार, ने DLSA द्वारा मुंगेर, लखीसराय और शेखपुरा में पदों के लिए जारी रोजगार सूचना संख्या 1&2/2011 के जवाब में पिछड़ा वर्ग (BC) श्रेणी में क्लर्क के पद के लिए आवेदन किया था। लिखित परीक्षा और साक्षात्कार में सफल होने के बाद, उनका नाम 30 जनवरी, 2012 को नोटिस बोर्ड पर प्रकाशित एक चयन सूची में क्रम संख्या 5 पर था।

इसके बाद, श्री कुमार को एक नियुक्ति पत्र जारी किया गया, जिसमें यह शर्त थी कि यह पद “पूरी तरह से अस्थायी” है और संतोषजनक नहीं पाए जाने पर उनकी सेवाओं को बिना किसी पूर्व सूचना के समाप्त किया जा सकता है। उन्हें 27 फरवरी, 2012 तक पदभार ग्रहण करने के लिए कहा गया था। हालांकि, पदभार ग्रहण करने की तारीख से पहले, याचिकाकर्ता और अन्य चयनित उम्मीदवारों को सूचित किया गया कि पदभार ग्रहण करने की एक नई तारीख मुंगेर DLSA द्वारा सूचित की जाएगी।

बाद में, 4 जुलाई, 2012 को, DLSA ने क्लर्क के पद के लिए एक नई चयन सूची प्रकाशित की, जिसमें से श्री कुमार का नाम गायब था। इससे व्यथित होकर, उन्होंने प्रारंभिक नियुक्ति पत्र के आधार पर अपने पदभार को स्वीकार करने के लिए DLSA को निर्देश देने की मांग करते हुए एक रिट याचिका दायर की।

पक्षों की दलीलें

याचिकाकर्ता की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता श्री अजय कुमार सिन्हा ने तर्क दिया कि DLSA उस मूल सूची को औपचारिक रूप से रद्द किए बिना कानूनी रूप से एक नई चयन सूची प्रकाशित नहीं कर सकता था जिसमें उनका नाम था। यह दलील दी गई कि उनका नाम हटाना और दूसरी सूची में नए उम्मीदवारों को शामिल करना मनमाना और कानून के तहत अस्थिर था।

प्रतिवादी DLSA का प्रतिनिधित्व करते हुए, वकील ने प्रस्तुत किया कि प्रारंभिक चयन सूची के प्रकाशन के बाद, यह पता चला कि “अनजाने में संकल्प संख्या 2374 दिनांक 16.7.2007 द्वारा अनिवार्य आरक्षण नीति का पालन नहीं किया गया था और चयन सूची को अंतिम रूप देने में त्रुटियां हुई थीं।”

प्रतिवादियों ने कहा कि त्रुटि का पता चलने पर, नियुक्ति समिति ने बिहार राज्य विधिक सेवा प्राधिकरण (BSLSA), पटना के माननीय कार्यकारी अध्यक्ष से अनुमोदन प्राप्त किया। नतीजतन, 21 अप्रैल, 2012 को मेमो संख्या 381-86 के माध्यम से एक औपचारिक नोटिस जारी किया गया और नोटिस बोर्ड पर प्रदर्शित किया गया, जिसमें 15 जनवरी, 2012 की पहली चयन सूची को स्पष्ट रूप से रद्द कर दिया गया था। नोटिस में आगे स्पष्ट किया गया कि “DLSA के कार्यालय द्वारा पहले जारी किया गया नियुक्ति पत्र भी रद्द माना जाएगा।”

न्यायालय का विश्लेषण और निर्णय

दोनों पक्षों की दलीलें सुनने और रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री का अध्ययन करने के बाद, हाईकोर्ट ने प्रतिवादी अधिकारियों की कार्रवाइयों का विश्लेषण किया।

न्यायमूर्ति पार्थ सारथी ने पाया कि मुख्य मुद्दा DLSA द्वारा यह महसूस करने से उत्पन्न हुआ कि राज्य सरकार की आरक्षण नीति को गलत तरीके से लागू किया गया था। अदालत ने 21 अप्रैल, 2012 की रद्दीकरण की औपचारिक सूचना पर ध्यान दिया, जिसने चयन सूची और उसके अनुसरण में जारी नियुक्ति पत्रों, दोनों को अमान्य कर दिया था।

फैसले में DLSA से BSLSA को भेजे गए 26 अप्रैल, 2013 के एक पत्र का उल्लेख किया गया, जिसमें त्रुटि की प्रकृति का विवरण था। यह समझाया गया कि पहली सूची के दो सफल उम्मीदवार, स्वतंत्र कुमार ज्योति और संतोष कुमार, जिन्हें EBC श्रेणी के तहत चुना गया था, ने सामान्य/अनारक्षित श्रेणी में चयन के लिए अर्हता प्राप्त करने के लिए पर्याप्त अंक प्राप्त किए थे।

संकल्प संख्या 2374 दिनांक 16 जुलाई, 2007 में उल्लिखित राज्य नीति के अनुसार, इन दोनों उम्मीदवारों को सामान्य/अनारक्षित श्रेणी में स्थानांतरित कर दिया गया। इस आवश्यक सुधार के कारण आरक्षित श्रेणियों के लिए योग्यता सूची को फिर से तैयार करना पड़ा, जिसमें याचिकाकर्ता, संजय कुमार, स्थान नहीं बना सके।

अपने विश्लेषण को समाप्त करते हुए, न्यायालय ने प्रतिवादी के कार्यों में कोई दोष नहीं पाया। फैसले में कहा गया, “उपरोक्त बताए गए तथ्यों और परिस्थितियों को देखते हुए, न्यायालय प्रतिवादी-अधिकारियों की आरक्षण नीति को लागू करने और एक संशोधित योग्यता/चयन सूची जारी करने की कार्रवाई में कोई त्रुटि नहीं पाता है।”

अदालत ने दो अतिरिक्त बिंदुओं पर भी ध्यान दिया: पहला, याचिकाकर्ता ने अभी तक पदभार ग्रहण नहीं किया था, और दूसरा, नियुक्ति पत्र में स्वयं नियुक्ति को “पूरी तरह से अस्थायी” बताया गया था।

याचिका में कोई योग्यता नहीं पाते हुए, न्यायालय ने मामला खारिज कर दिया।