एक महत्वपूर्ण फैसले में, मद्रास हाईकोर्ट ने कहा कि विवाह की अमान्यता पत्नी को दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 125 के तहत भरण-पोषण का दावा करने से नहीं रोकती है। यह फैसला न्यायमूर्ति जी. इलांगोवन ने सुनाया, जिन्होंने पत्नी को भरण-पोषण देने के पहले के आदेश को वापस लेने की मांग करने वाली याचिका को खारिज कर दिया।
मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला अलग-अलग धर्मों- हिंदू और ईसाई धर्म के व्यक्तियों के बीच विवाह के इर्द-गिर्द घूमता है। कथित तौर पर यह विवाह एक मंदिर में थाली (मंगलसूत्र) बांधकर संपन्न हुआ था, जो हिंदू विवाहों में एक प्रथा है। हालांकि, याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि यह विवाह वैध नहीं था क्योंकि यह विशेष विवाह अधिनियम, 1954 के तहत नहीं किया गया था, जो भारत में अंतर-धार्मिक विवाहों को नियंत्रित करता है।
मूल विवाद 2021 के Crl.RC(MD)No.518 में मद्रास हाईकोर्ट में पहुंचा था, जहां अदालत ने पक्षों के बीच सहवास की लंबी अवधि और उनके रिश्ते के दौरान एक बच्चे के जन्म के आधार पर प्रतिवादी के लिए भरण-पोषण का आदेश दिया था। याचिकाकर्ता उस स्तर पर विवाह की वैधता को चुनौती देने में विफल रहा, जिसके कारण वर्तमान रिकॉल याचिका दायर की गई।
शामिल कानूनी मुद्दे
अदालत के समक्ष प्राथमिक कानूनी प्रश्न यह था कि क्या याचिकाकर्ता द्वारा दावा किए गए विवाह की अमान्यता, धारा 125 Cr.P.C के तहत प्रतिवादी के भरण-पोषण के दावे को अमान्य कर सकती है। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि चूंकि विवाह कानून के तहत वैध नहीं था, इसलिए प्रतिवादी किसी भी भरण-पोषण का हकदार नहीं था।
हालांकि, न्यायमूर्ति जी. इलांगोवन ने बताया कि विवाह की अमान्यता का मुद्दा स्वचालित रूप से पत्नी को भरण-पोषण का दावा करने से अयोग्य नहीं ठहराता है। सर्वोच्च न्यायालय के रुख का हवाला देते हुए, अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि भले ही विवाह को अमान्य घोषित कर दिया गया हो, लेकिन धारा 125 Cr.P.C के तहत पत्नी का भरण-पोषण का अधिकार। बरकरार है, बशर्ते कि पक्षों के बीच सहवास हो।
न्यायालय का निर्णय और अवलोकन
4 दिसंबर, 2023 के अपने आदेश में, न्यायमूर्ति इलंगोवन ने रिकॉल याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें कहा गया कि याचिकाकर्ता की दलीलें असमर्थनीय थीं। न्यायाधीश ने कहा कि याचिकाकर्ता के पास मूल परीक्षण के दौरान और पुनरीक्षण याचिका में इन मुद्दों को उठाने का अवसर था, लेकिन वह ऐसा करने में विफल रहा।
न्यायालय ने आगे कहा कि पक्षों के बीच लंबे समय तक सहवास, साथ ही एक बच्चे का अस्तित्व, भरण-पोषण आदेश के लिए पर्याप्त आधार बनाता है। दक्साबेन बनाम गुजरात राज्य और अन्य (2022 लाइवलॉ (एससी) 642) में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले का हवाला देते हुए, न्यायालय ने दोहराया कि किसी आदेश को वापस लेने की अंतर्निहित शक्तियों का प्रयोग केवल उन मामलों में किया जा सकता है जहां आदेश अधिकार क्षेत्र के बिना या प्राकृतिक न्याय के उल्लंघन में पारित किया गया था, जिनमें से कोई भी इस मामले में लागू नहीं था।
याचिकाकर्ता के दावे को खारिज करते हुए, अदालत ने रेखांकित किया, “विवाह की अमान्यता, भले ही सक्षम सिविल कोर्ट द्वारा घोषित की गई हो, पत्नी के लिए सीआरपीसी की धारा 125 के तहत भरण-पोषण का दावा करने में बाधा नहीं है। भरण-पोषण मांगने में देरी पत्नी को अयोग्य नहीं ठहरा सकती, खासकर उम्र के साथ बदलती परिस्थितियों को देखते हुए।”
Also Read
पक्ष और प्रतिनिधित्व
याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व श्री एन. जयवेल ने किया, जो श्री एस. जयकुमार की ओर से पेश हुए, जबकि प्रतिवादी का प्रतिनिधित्व श्री जी. करुप्पासामी पांडियन ने किया। 2023 के सीआरएल.एमपी(एमडी) संख्या 12577 के रूप में सूचीबद्ध मामले में 2021 के सीआरएल.आरसी(एमडी) संख्या 518 में पिछले फैसले को चुनौती देने की मांग की गई थी, लेकिन अंततः, अदालत ने रिकॉल याचिका को खारिज कर दिया।
