मानहानि मामला: कोई दस्तावेज प्राप्त नहीं हुआ या रिकॉर्ड पर उपलब्ध नहीं है, जेएनयू ने सुप्रीम कोर्ट को बताया

जवाहरलाल नेहरू विश्वविद्यालय (जेएनयू) प्रशासन ने शुक्रवार को सुप्रीम कोर्ट को बताया कि उसे विश्वविद्यालय को कथित तौर पर “संगठित सेक्स रैकेट का अड्डा” बताने वाला कोई दस्तावेज नहीं मिला है।

जेएनयू प्रशासन ने शीर्ष अदालत में दायर एक हलफनामे में यह बात कही, जिसमें एक प्रोफेसर की याचिका शामिल है, जिसमें एक आपराधिक मामले में ऑनलाइन समाचार पोर्टल ‘द वायर’ के संपादक और उप संपादक को जारी किए गए समन को रद्द करने के दिल्ली उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती दी गई है। दस्तावेज़ के प्रकाशन पर मानहानि का मामला.

जस्टिस संजय किशन कौल की पीठ ने कहा, “जेएनयू द्वारा दायर हलफनामे में कहा गया है कि जेएनयू के शैक्षणिक अनुभाग द्वारा बनाए गए रिकॉर्ड के आधार पर, याचिका की सामग्री से मेल खाने वाले विवरण का कोई भी डोजियर प्राप्त नहीं हुआ था या जेएनयू के रिकॉर्ड पर उपलब्ध नहीं था।” और सुधांशु धूलिया ने नोट किया।

Play button

पीठ ने मामले की अगली सुनवाई 21 नवंबर तय की है।

शीर्ष अदालत उच्च न्यायालय के 29 मार्च के आदेश को चुनौती देने वाली जेएनयू में सेंटर फॉर स्टडी ऑफ लॉ एंड गवर्नेंस की प्रोफेसर और अध्यक्ष अमिता सिंह की याचिका पर सुनवाई कर रही थी।

READ ALSO  कांग्रेस नेताओं के खिलाफ मानहानि का मामला: दिल्ली हाईकोर्ट ने सोशल मीडिया से सामग्री हटाने के आदेश में संशोधन किया

सिंह ने अप्रैल 2016 के प्रकाशन में कथित तौर पर यह आरोप लगाने के लिए ‘द वायर’ के संपादक और उप संपादक सहित कई लोगों के खिलाफ शिकायत की थी कि उन्होंने संबंधित डोजियर तैयार किया था।

इस मामले में 3 जुलाई के अपने आदेश में, शीर्ष अदालत ने सिंह के वकील की दलीलों पर गौर किया था कि याचिकाकर्ता का नाम “एक समाचार आइटम में आया है, जिसमें कहा गया है कि वह जेएनयू प्रशासन को सौंपे गए एक डोजियर पर हस्ताक्षरकर्ता थी, जबकि उसके अनुसार वह यदि कोई दस्तावेज़ प्रस्तुत किया गया है तो उसका इससे कोई लेना-देना नहीं है।”

पीठ ने कहा था, ”हम यह सत्यापित करने के लिए कि क्या विश्वविद्यालय को कोई दस्तावेज सौंपा गया था, और यदि हां, तो किस प्रभाव से और किसके द्वारा, उपरोक्त पहलू तक सीमित है, यह सत्यापित करने के लिए जेएनयू को उसके कुलपति के माध्यम से नोटिस जारी करना चाहेंगे।” उच्च न्यायालय के आदेश के खिलाफ उनकी याचिका पर नोटिस जारी किया जा रहा है।

READ ALSO  आदेश VIII नियम 1 सीपीसी में लिखित बयान कि समय सीमा का प्रावधान केवल निर्देशिका है: हाईकोर्ट

Also Read

अपने आदेश में, उच्च न्यायालय ने कहा था कि वह यह समझने में असमर्थ है कि लेख में शिकायतकर्ता को बदनाम करने वाला कैसे कहा जा सकता है, जबकि इसमें “कहीं भी यह नहीं कहा गया है कि प्रतिवादी (सिंह) गलत गतिविधियों में शामिल है, न ही यह कोई अन्य अपमानजनक बात कहता है।” उसके संबंध में उसका संदर्भ”।

READ ALSO  काम पर वापस जाएं या लाइसेंस खोने का जोखिम उठाये: ओडिशा में हड़ताल कर रहे वकीलों से सुप्रीम कोर्ट ने कहा

उच्च न्यायालय ने आदेश दिया था, “आपराधिक शिकायत में मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट द्वारा 7 जनवरी, 2017 को दिए गए समन आदेश को कानून में बरकरार नहीं रखा जा सकता है और तदनुसार इसे रद्द कर दिया जाता है।”

शिकायतकर्ता ने निचली अदालत के समक्ष दलील दी थी कि आरोपी व्यक्तियों ने उसकी प्रतिष्ठा खराब करने के लिए उसके खिलाफ घृणा अभियान चलाया था।

‘द वायर’ के संपादक और उप संपादक ने समन आदेश को उच्च न्यायालय के समक्ष इस आधार पर चुनौती दी थी कि रिकॉर्ड पर ऐसी कोई सामग्री नहीं थी जिसके आधार पर मजिस्ट्रेट उन्हें बुला सकते थे।

Related Articles

Latest Articles