भूमि अधिग्रहण कानून | मां के पुनर्विवाह के बाद नाबालिग बच्चे पुनर्वास लाभ के लिए अलग ‘परिवार’ नहीं: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने एक महत्वपूर्ण फैसले में कहा है कि पिता की मृत्यु के बाद यदि मां पुनर्विवाह कर लेती है, तो उसके नाबालिग बच्चे भूमि अधिग्रहण के मामले में पुनर्वास और पुनर्स्थापन (R&R) लाभ प्राप्त करने के उद्देश्य से एक अलग “परिवार” इकाई नहीं माने जाएंगे। न्यायमूर्ति महेश चंद्र त्रिपाठी और न्यायमूर्ति अनीश कुमार गुप्ता की खंडपीठ ने दो याचिकाकर्ताओं द्वारा दायर एक रिट याचिका को खारिज कर दिया। कोर्ट ने माना कि अपनी मां के पुनर्विवाह पर, वे अपने सौतेले पिता की पारिवारिक इकाई का हिस्सा बन गए, जिसे पहले ही एक परियोजना-प्रभावित परिवार के रूप में लागू लाभ मिल चुका था।

मामले की पृष्ठभूमि

यह मामला कुमारी भावना और एक अन्य द्वारा लाया गया था, जिनके पिता सुनील कुमार का 2003 में निधन हो गया था। वे मुजफ्फरनगर जिले के जडौदा गांव में भूमि के 1/4 हिस्से के मालिक थे। उनकी मृत्यु के समय, याचिकाकर्ता नाबालिग थे। बाद में, उनकी मां श्रीमती सविता ने अपने दिवंगत पति के भाई अनिल कुमार से पुनर्विवाह कर लिया।

रेल मंत्रालय ने 16 जनवरी, 2015 को “स्पेशल रेल प्रोजेक्ट ईस्टर्न डेडिकेटेड फ्रेट कॉरिडोर” के लिए याचिकाकर्ताओं की हिस्सेदारी सहित भूमि का अधिग्रहण करने के लिए रेलवे अधिनियम, 1989 की धारा 20-ए के तहत एक अधिसूचना जारी की। अधिग्रहण प्रक्रिया के बाद, सक्षम प्राधिकारी ने 30 जुलाई, 2016 और 26 दिसंबर, 2017 को मुआवजे के अवार्ड घोषित किए। जबकि भूमि के लिए मुआवजा ‘भूमि अधिग्रहण, पुनर्वासन और पुनर्व्यवस्थापन में उचित प्रतिकर और पारदर्शिता का अधिकार अधिनियम, 2013’ (RFCT-LARR Act) की पहली अनुसूची के तहत निर्धारित किया गया था, याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि उन्हें दूसरी अनुसूची के तहत एक अलग पुनर्वास और पुनर्स्थापन अवार्ड से वंचित कर दिया गया था।

याचिकाकर्ताओं की दलीलें

याचिकाकर्ताओं के वकील श्री विनायक मिथल ने तर्क दिया कि 28 अगस्त, 2015 के केंद्र सरकार के आदेश के बाद, चौथी अनुसूची में सूचीबद्ध अधिनियमों (रेलवे अधिनियम सहित) के तहत सभी भूमि अधिग्रहणों में RFCT-LARR अधिनियम, 2013 की अनुसूचियों के अनुसार मुआवजा, पुनर्वास और पुनर्स्थापन प्रदान किया जाना चाहिए।

याचिकाकर्ताओं के वकील ने यह भी दलील दी कि चूँकि उनकी माँ ने पुनर्विवाह कर लिया था, इसलिए याचिकाकर्ता अपनी माँ और सौतेले पिता अनिल कुमार से अलग एक स्वतंत्र पारिवारिक इकाई का गठन करते हैं। उन्होंने अधिनियम की धारा 3(m) के तहत “परिवार” की परिभाषा का उल्लेख किया, जिसमें यह प्रावधान है कि “विधवाओं, तलाकशुदा और परिवारों द्वारा परित्यक्त महिलाओं को अलग परिवार माना जाएगा,” और तर्क दिया कि याचिकाकर्ताओं का पुनर्वास और पुनर्स्थापन लाभों पर एक स्वतंत्र दावा है।

प्रतिवादियों की दलीलें

डेडीकेटेड फ्रेट कॉरिडोर कॉरपोरेशन ऑफ इंडिया लिमिटेड (DFCCIL) का प्रतिनिधित्व कर रहे श्री प्रांजल मेहरोत्रा और राज्य का प्रतिनिधित्व कर रहे श्री फुजैल अहमद अंसारी ने याचिका का विरोध किया। उन्होंने तर्क दिया कि 2015 में अधिग्रहण की अधिसूचना के समय, याचिकाकर्ता नाबालिग थे और कानूनी रूप से अपने सौतेले पिता अनिल कुमार पर आश्रित थे।

प्रतिवादियों ने कहा कि याचिकाकर्ता, उनकी मां और उनके सौतेले पिता एक ही परियोजना-प्रभावित परिवार का गठन करते हैं। अनिल कुमार की अध्यक्षता वाली इस पारिवारिक इकाई को पहले ही पुनर्वास और पुनर्स्थापन लाभों का भुगतान किया जा चुका था। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि याचिकाकर्ताओं ने यह साबित करने के लिए कोई सबूत नहीं दिया कि उनकी आजीविका मुख्य रूप से अधिग्रहीत भूमि पर निर्भर थी, जो कुछ पुनर्वास और पुनर्स्थापन लाभों के लिए एक शर्त है।

कोर्ट का विश्लेषण और निर्णय

हाईकोर्ट ने RFCT-LARR अधिनियम, 2013 की धारा 3(c) के तहत “प्रभावित परिवार” और धारा 3(m) के तहत “परिवार” की परिभाषाओं का सावधानीपूर्वक विश्लेषण किया। पीठ ने पाया कि निर्णायक कारक अधिग्रहण की अधिसूचना के समय परिवार की स्थिति है।

न्यायमूर्ति महेश चंद्र त्रिपाठी ने फैसला सुनाते हुए कहा, “धारा 3 (c) और 3 (m) में ‘प्रभावित परिवार’ और ‘परिवार’ की परिभाषा के आलोक में, यह स्पष्ट है कि 16.01.2015 को अधिनियम, 1989 की धारा 20A के तहत अधिसूचना के समय, याचिकाकर्ता नाबालिग होने के कारण अनिल कुमार (सौतेले पिता) के परिवार में शामिल थे, जब उनकी मां ने उनसे पुनर्विवाह किया।”

कोर्ट ने याचिकाकर्ताओं की स्थिति को उस काल्पनिक स्थिति से अलग किया जिसमें उनकी मां विधवा रहतीं। उस स्थिति में, कोर्ट ने कहा, “वह पुनर्वास और पुनर्स्थापन अवार्ड की हकदार होतीं क्योंकि उनकी धारा 3 (m) की परिभाषा के तहत एक स्वतंत्र स्थिति होती, जिसमें यह भी प्रावधान है कि विधवाओं, तलाकशुदाओं और परिवारों द्वारा परित्यक्त महिलाओं को अलग परिवार माना जाएगा।”

फैसले में इस बात पर जोर दिया गया कि मां के पुनर्विवाह पर याचिकाकर्ताओं की निर्भरता स्वतः ही उनके सौतेले पिता पर स्थानांतरित हो गई। कोर्ट ने पाया, “परिवार उनके सौतेले पिता, मां और नाबालिग बच्चों का था।”

यह निष्कर्ष निकालते हुए कि अधिकारियों ने पुनर्वास और पुनर्स्थापन अवार्ड के उद्देश्य से याचिकाकर्ताओं, उनकी मां और उनके सौतेले पिता को सही ढंग से एक इकाई माना, कोर्ट ने याचिका को गुण-दोष रहित पाया और उसे खारिज कर दिया।