हाई कोर्ट की पूर्व न्यायाधीश पुष्पा गनेडीवाला, जिन्हें यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण (POCSO) अधिनियम के तहत यौन उत्पीड़न की व्याख्या के लिए विवादास्पद निर्णयों की एक श्रृंखला पर आलोचना का सामना करना पड़ा, ने हाई कोर्ट के न्यायाधीश के लिए लागू पेंशन की मांग करते हुए बॉम्बे हाई कोर्ट का रुख किया है। .
गनेडीवाला ने 19 जुलाई को बॉम्बे हाई कोर्ट की नागपुर पीठ के समक्ष एक याचिका दायर की, जिसमें हाई कोर्ट (मूल पक्ष) रजिस्ट्री द्वारा 2 नवंबर, 2022 को जारी एक संचार को चुनौती दी गई, जिसमें कहा गया था कि वह हाई कोर्ट जज की पेंशन और अन्य लाभों के लिए पात्र/हकदार नहीं हैं। .
गनेडीवाला ने हाई कोर्ट के अतिरिक्त न्यायाधीश के रूप में पेंशन की मांग करते हुए तर्क दिया कि यह इस बात पर ध्यान दिए बिना होना चाहिए कि वह स्वेच्छा से सेवानिवृत्त हुई हैं या एक विशिष्ट आयु प्राप्त करने के बाद सेवानिवृत्त हो गई हैं।
याचिका पर उचित समय पर सुनवाई होगी।
जनवरी और फरवरी 2021 में समस्याग्रस्त निर्णयों के बाद, सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम ने गनेडीवाला को स्थायी न्यायाधीश के रूप में नियुक्त करने की अपनी सिफारिश वापस ले ली थी और इसके बजाय अतिरिक्त न्यायाधीश के रूप में उनका कार्यकाल एक वर्ष के लिए बढ़ा दिया था। कार्यकाल फरवरी 2022 में समाप्त हो गया।
इसका मतलब यह हुआ कि गनेडीवाला को 12 फरवरी, 2022 को अपनी अतिरिक्त जजशिप के अंत में जिला सत्र न्यायाधीश के रूप में वापस जाना होगा।
अतिरिक्त न्यायाधीश के रूप में उनके कार्यकाल में कोई विस्तार नहीं दिए जाने और एचसी के स्थायी न्यायाधीश नियुक्त नहीं किए जाने के कारण, गनेडीवाला ने इस्तीफा दे दिया।
गनेडीवाला ने कहा, “मुझे कोई पेंशन नहीं मिल रही है। पेंशन देने से इनकार करने में उत्तरदाताओं का पूरा दृष्टिकोण मनमाना और कानून में अस्थिर है।”
याचिका के अनुसार, गनेडीवाला को 26 अक्टूबर, 2007 को जिला न्यायाधीश के रूप में नियुक्त किया गया था। 2019 में, उन्हें बॉम्बे उच्च न्यायालय के अतिरिक्त न्यायाधीश के रूप में नियुक्त किया गया था।
गनेडीवाला ने अपनी याचिका में कहा कि जनवरी 2021 में शीर्ष अदालत ने स्थायी न्यायाधीश के रूप में नियुक्ति के लिए उनके आवेदन को मंजूरी दे दी थी। हालांकि, बाद में सिफारिश वापस ले ली गई।
Also Read
याचिका में दावा किया गया कि उन्होंने करीब तीन साल तक उच्च न्यायालय के अतिरिक्त न्यायाधीश के रूप में काम किया था।
इसमें कहा गया है कि उसने एचसी रजिस्ट्री में पेंशन के लिए आवेदन किया था, लेकिन निर्णय लिया गया कि चूंकि वह एचसी न्यायाधीश के रूप में सेवानिवृत्त नहीं हुई थी, इसलिए वह समान रैंक पेंशन की हकदार नहीं थी।
गनेडीवाला को कई फैसलों के लिए आलोचना का सामना करना पड़ा, जिन्होंने फैसला सुनाया कि POCSO अधिनियम के तहत यौन उत्पीड़न के अपराध के रूप में विचार करने के लिए ‘यौन इरादे से त्वचा से त्वचा का संपर्क’ होना चाहिए और “पॉक्सो अधिनियम के तहत यौन उत्पीड़न का अपराध माना जाएगा।” एक नाबालिग लड़की का हाथ पकड़ना और उसकी पैंट की ज़िप खोलना” अधिनियम के तहत “यौन उत्पीड़न” की परिभाषा में नहीं आता है।
