बॉम्बे हाई कोर्ट ने शुक्रवार को कहा कि सरकार के खिलाफ सोशल मीडिया पर फर्जी सामग्री के खिलाफ हाल ही में संशोधित सूचना प्रौद्योगिकी (आईटी) नियम अत्यधिक हो सकते हैं, और चुटकी लेते हुए कहा कि कोई चींटी को मारने के लिए हथौड़ा नहीं ला सकता है।
न्यायमूर्ति गौतम पटेल और न्यायमूर्ति नीला गोखले की खंडपीठ ने यह भी कहा कि वह अभी भी नियमों में संशोधन के पीछे की आवश्यकता को नहीं समझती है और कहा कि उसे यह मुश्किल लगता है कि सरकार के एक प्राधिकारी को यह तय करने की पूर्ण शक्ति दी गई है कि क्या नकली, गलत और क्या है। भ्रामक.
अदालत ने कहा, लोकतांत्रिक प्रक्रिया में सरकार भी उतनी ही भागीदार है जितना एक नागरिक है और इसलिए एक नागरिक को सवाल करने और जवाब मांगने का मौलिक अधिकार है और सरकार जवाब देने के लिए बाध्य है।
पीठ संशोधित आईटी नियमों को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी। स्टैंड-अप कॉमेडियन कुणाल कामरा, एडिटर्स गिल्ड ऑफ इंडिया और एसोसिएशन ऑफ इंडियन मैगजीन्स ने नियमों के खिलाफ एचसी में याचिका दायर की है, उन्हें मनमाना और असंवैधानिक बताया है और दावा किया है कि उनका नागरिकों के मौलिक अधिकारों पर भयानक प्रभाव पड़ेगा।
अदालत ने यह भी सवाल किया कि संशोधित नियमों के तहत स्थापित की जाने वाली फैक्ट चेकिंग यूनिट (एफसीयू) की जांच कौन करेगा।
न्यायमूर्ति पटेल ने कहा, “ऐसी धारणा है कि एफसीयू जो कहता है वह निर्विवाद रूप से अंतिम सत्य है।”
शुक्रवार को एसोसिएशन ऑफ इंडियन मैगजीन्स की ओर से वकील गौतम भाटिया ने नियमों के खिलाफ अपनी दलीलें रखनी शुरू कीं. भाटिया ने अदालत को बताया कि सोशल मीडिया पर फर्जी सामग्री पर नजर रखने के लिए कम प्रतिबंधात्मक विकल्प उपलब्ध हैं।
पीठ ने कहा कि ऑफ़लाइन सामग्री में कुछ फ़िल्टरेशन है लेकिन सोशल मीडिया मध्यस्थों के लिए अभी तक ऐसी कोई तथ्य-जाँच नहीं हुई है।
“कुछ तथ्य जांच होनी चाहिए। कुछ स्तर पर, किसी को सोशल मीडिया पर सामग्री की तथ्य जांच करनी चाहिए। लेकिन आपका (याचिकाकर्ता) यह कहना सही हो सकता है कि यह (नियम) अत्यधिक हैं। आप एक चींटी को मारने के लिए हथौड़ा नहीं ला सकते , “अदालत ने कहा।
पीठ ने ज्यादती के पहलू को किनारे रखते हुए कहा, वह अभी तक यह नहीं समझ पा रही है कि आईटी नियमों में इस संशोधन की क्या जरूरत थी.
न्यायमूर्ति पटेल ने कहा, “वह कौन सी चिंता है जिसके कारण इस संशोधन की आवश्यकता पड़ी? इसके पीछे क्या चिंता है? मैं अभी भी नहीं जानता।”
पीठ ने कहा कि कोई भी व्यक्ति झूठ बोलने के मौलिक अधिकार का दावा नहीं कर रहा है और एक नागरिक केवल यह कह रहा है कि उन्हें अपने बयान की सत्यता का बचाव करने का अधिकार है।
पीठ ने कहा कि इंटरनेट पर हर चीज और हर कोई एक तारीख और बाइनरी है और एक व्यक्ति जो चाहे वह हो सकता है और यह जरूरी नहीं कि प्रतिरूपण हो।
अदालत ने कहा कि नियम नकली, गलत और भ्रामक की सीमाओं पर भी चुप हैं।
पीठ ने नागरिकता कानून का जिक्र करते हुए कहा, ”अगर कोई यह राय लिखता है कि इस कानून के प्रावधानों का प्रभाव ऐसा-ऐसा था, तो क्या ऐसे विरोधी विचार को फर्जी, झूठा और भ्रामक मानकर हटाने का आदेश दिया जा सकता है? क्योंकि क़ानून सरकारी कामकाज के अंतर्गत आता है।”
“क्या नियमों में ऐसा कुछ नहीं है जो हमें यह बताता हो कि सीमा क्या है? यह वह सीमा है जिसे नकली, गलत और भ्रामक माना जाएगा। क्या अटकलें इसे नकली, झूठी और भ्रामक बनाती हैं,” कोर्ट ने सवाल किया.
अदालत ने इस बात पर भी विचार किया कि सरकार द्वारा गठित एक प्राधिकरण अंतिम रूप से यह कैसे तय कर सकता है कि क्या सच है और क्या नकली है।
“मुझे यह मुश्किल लगता है कि नियम तथ्य जांच इकाई को यह तय करने की पूर्ण शक्ति देते हैं कि यह नकली है और यह भ्रामक है। यह पूरी तरह से द्विआधारी है। मेरे अनुसार, कानून की अदालत को छोड़कर, किसी को भी यह बताने का अधिकार नहीं है कि क्या सच है और झूठ। यहां तक कि एक अदालत भी यही कहती है कि शायद यह सच हो सकता है और शायद यह झूठ है,” पीठ ने कहा।
अदालत ने कहा कि संशोधन के बिना भी, सरकार के पास प्रेस सूचना ब्यूरो (पीआईबी) है जो नियमित रूप से कोई गलत या फर्जी सामग्री होने पर सोशल मीडिया पर पोस्ट करता है।
Also Read
अदालत ने कहा, “क्या यह सरकार का मामला है कि यदि संशोधन नहीं किया गया तो सोशल मीडिया बिचौलिए अनियंत्रित हो जाएंगे।”
इस साल 6 अप्रैल को, केंद्र सरकार ने सूचना प्रौद्योगिकी (मध्यवर्ती दिशानिर्देश और डिजिटल मीडिया आचार संहिता) नियम, 2021 में कुछ संशोधनों की घोषणा की, जिसमें फर्जी, गलत या भ्रामक ऑनलाइन सामग्री को चिह्नित करने के लिए एक तथ्य-जांच इकाई का प्रावधान भी शामिल है। सरकार।
तीन याचिकाओं में अदालत से संशोधित नियमों को असंवैधानिक घोषित करने और सरकार को नियमों के तहत किसी भी व्यक्ति के खिलाफ कार्रवाई करने से रोकने का निर्देश देने की मांग की गई।
